Ухвала
від 27.07.2018 по справі 825/1771/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1771/18                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   27 липня 2018 року                                                                                   м. Київ           Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним, скасування акту та податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним, скасування акту та податкових повідомлень-рішень. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.       Відповідно до п. 2 ч. 3   ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 618462 грн. Оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, він повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 927693 грн. (618462 грн. * 150 %). Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, ЄДРПОУ отримувача – 38004897, рахунок отримувача – 34312206081055, банк отримувача – Казначейство України, код отримувача (МФО) – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101. Частиною 2 статті 298 КАС України   передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення,  який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЛАС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року по даній справі залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 927693 (дев'ятсот двадцять сім тисяч шістсот дев'яносто три) грн.   Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.                   Суддя                                                                                                             Є.В. Чаку                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.07.2018
Оприлюднено30.07.2018
Номер документу75542379
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/1771/18

Ухвала від 19.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 26.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 03.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 30.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 30.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні