Ухвала

від 24.07.2018 по справі 537/195/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/195/17 Номер провадження 11-сс/786/403/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4.07.2018 року,

за участю

прокурора ОСОБА_7

заявниці ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в закритті кримінального провадження № 32017170090000001.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, вимоги зазначені у скарзі ОСОБА_6 не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності, слідчого або прокурора, визначених ст. 303 КПК України та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.

При цьому зазначає, що її скарга підлягає розгляду місцевим судом на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Позиції інших учасників судового провадження.

Заявниця ОСОБА_6 підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила ухвалу слідчого судді скасувати.

Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, вона має вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 даної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури від 20.06.2018 року, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно кримінального процесуального законодавства, порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування визначений ст.308 КПК України, відповідно до якої такі скарги розглядає прокурор вищого рівня відносно слідчого та прокурора, які беруть участь кримінальному провадженні. Результати розгляду такої скарги, мають викладатися у вигляді письмово повідомлення, можуть бути предметом судового нагляду на досудовому розслідуванні, але в такому випадку предметом оскарження є рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування ( п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України).

Таким чином, ОСОБА_6 передчасно звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора без відповідного звернення до прокурора вищого рівня та без отримання письмової відповіді з цього питання, яка б в подальшому, у відповідності до положень ст. 303 КПК України, могла бути предметом розгляду слідчого судді.

За цих обставин, слідчий суддя, встановивши, що оскаржувана бездіяльність прокурора, не входить до вичерпного переліку ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню під час досудового слідства, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та правомірно відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст. 376, статтями 407,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4.07.2018 року без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4