Рішення

від 01.06.2007 по справі 31/247-07-4244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/247-07-4244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа  

За позовом ТОВ „Бізнес –Біржа”

до відповідача Одеська товарна біржа

про визнання договору дійсним та визнання права власності  

                                                                                          Суддя  Господарського суду       

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

В засіданні приймали участь:

від позивача: Новак І.О. –по довіреності

від відповідача: Веровський О.В. –по довіреності

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає визнання дійсним договору купівлі –продажу об'єкта нерухомості від 14.05.2007 року; визнання права власності на об'єкт нерухомості –будівлю Одеської товарної біржі площею 1039,9 м.кв. яка розташована у м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, 140-а/2.

З відзиву на позов убачається, що відповідач позов не визнав з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

Матеріалами справи встановлено:

          14.05.2007 року сторони підписали договір купівлі –продажу за умовами якого відповідач продає позивачу будівлю Одеської товарної біржі площею 1039,9 м.кв. яка розташована у м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, 140-а/2. Ціна продажу становить 150 720 грн. Сторони записали у договорі, що відповідач зобов`язаний нотаріально посвідчити цей договір протягом 5 календарних днів з дня отримання оплати за майно.

          Платіжним дорученням № 01 від 14.05.2007 року позивач сплатив відповідачу на виконання договору 150 720 грн.

          За актом приймання – передачі від 16.05.2007 року відповідач передав позивачу будівлю Одеської товарної біржі площею 1039,9 м.кв. яка розташована у м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, 140-а/2.

          З копії технічного паспорту від 04.05.2007 року убачається, що вказаний об`єкт нерухомості дійсно існує і площа його складає 1039,9 м.кв.

          Господарський суд дослідив матеріали надані сторонами щодо будівництва вказаного об`єкту відповідачем.

          Відповідно до ст. 655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона  (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Відповідно до ст. 657 ЦК України - договір купівлі-продажу нерухомого майна  укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню...

          Відповідно до ст. 220 ЦК України - у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне  посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ЦК України –право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про  визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини суд зробив наступні висновки.

Позов про визнання дійсним договору купівлі –продажу від 14.05.2007 року слід задовольнити оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується текстом договору, і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення.  

Позов про визнання права власності на указаний об'єкт нерухомості за позивачем підлягає задоволенню оскільки право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. При цьому ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору слід вважати формою невизнання за позивачем права власності на згаданий об'єкт нерухомості.

Судові витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу слід покласти на відповідача в зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір купівлі –продажу від 14.05.2007 року між ТОВ „Бізнес –Біржа” та Одеська товарна біржа щодо будівлі Одеської товарної біржі площею 1039,9 м.кв. яка розташована у м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, 140-а/2 –визнати дійсним.

Визнати за ТОВ „Бізнес –Біржа” код 35050371 (м. Одеса, вул. Гайдара, 60, кв. 18)  право власності на об'єкт нерухомості: будівля Одеської товарної біржі площею 1039,9 м.кв. яка розташована у м. Одеса, по вул. Люстдорфська дорога, 140-а/2.

Стягнути з Одеська товарна біржа (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-а/2) на користь ТОВ „Бізнес –Біржа” код 35050371 (м. Одеса, вул. Гайдара, 60, кв. 18) –85 грн. по держмиту та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.  

Рішення набуває законної сили з 12.06.2007 р.

       Суддя                                                                            Лєсогоров В.М.