Рішення

від 23.07.2018 по справі 637/784/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.07.2018

№ 637/784/18

№ 2-о/637/35/18

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

заявник: представник за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Борівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як підставу заяви зазначено, що має у власності земельну ділянку площею 14,5718 га з кадастровим номером: 6325782500:01:000:0008, розташовану на території Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської област, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 104602, зареєстрованого 30.08.2004 року за № 2. При укладенні договору оренди земельної ділянки було виявлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку невірно зазначено її ім'я по батькові. Так, згідно паспорту її ім'я по батькові зазначено як Олександрівна , а в державному акті на право власності на земельну ділянку як Олексіївна . Звернувшись до відділу у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області стосовно внесення змін до державного акту, отримала відмову. Через розбіжності її прізвища в документах, а саме в паспорті та державному акті на право власності на земельну ділянку, вона не може вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно їй для реалізації права власності на земельну ділянку, передачі земельної ділянки в оренду, державної реєстрації права оренди та отримання відповідного доходу. Заявник просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР № 104602, виданий на підставі розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області № 280 від 27.08.2004 року та зареєстрований 30.08.2004 року в книзі записів реєстрації державних актів за № 2, де вказано прізвище, ім'я та по батькові Петля Світлана Олексіївна , дійсно належить їй ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлену вимогу та наполягала на задоволенні заяви.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, з'ясувавши позиції представників заінтересованих осіб, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями частини 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 104602, виданого на підставі розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області № 280 від 27.08.2004 року та зареєстрованого 30.08.2004 року в книзі записів реєстрації державних актів за № 2 заявник має у власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 14,5718 г, з кадастровим номером: 6325782500:01:000:0008, яка розташована на території Борівської сільської ради Шевченківського району Харківської області (а.с. 7).

При укладенні договору оренди земельної ділянки заявником виявлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку невірно зазначено її ім'я по - батькові, а саме державний акт виданий на ім'я ОСОБА_3, проте правильно - Олександрівна.

25.04.2018 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до відділу у Шевченківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з приводу внесення виправлень в державний акт на право власності на земельну ділянку, проте отримала відмову (а.с. 8, 9).

Згідно паспорту громадянина України серії ММ № 948396 від 23.07.2001 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру № 2032 від 11.03.1998 року заявник зазначена як ОСОБА_2 (а.с. 5, 6).

У свідоцтві про народження серії ЖФ № 127767 від 19.12.1953 року, атестаті про середню освіту серії И № 930885 від 28.06.1971 року, дипломі спеціаліста серії Ш-І № 271430 від 30.06.1973 року заявник зазначена як ОСОБА_4 (а.с. 10-12).

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу серії І-ЛЕ № 279018 від 04.08.1979 року ОСОБА_4 змінила прізвище на Петля (а.с. 10).

У посвідченні з підвищення кваліфікації сільськогосподарських кадрів № 651 від 15.04.1979 року, профспілковому квитку № 05482958 від 18.04.1984 року, посвідченні Ветеран праці серії З № 428391 від 17.01.2012 року заявник зазначена як ОСОБА_2 (а.с. 13, 14).

Відповідно до державного акту серії ХР № 104602, виданого на підставі розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області № 280 від 27.08.2004 року та зареєстрованого 30.08.2004 року в книзі записів реєстрації державних актів за № 2 , заявник зазначена як ОСОБА_3 (а.с. 7).

Таким чином, при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 104602 допущено помилку в написанні імені по - батькові заявника, а саме зазначено Олексіївна , замість Олександрівна (а.с. 7).

Через розбіжності в написанні імені по батькові заявника в офіційних документах, ОСОБА_2 не може вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права власності на землю, передачі земельної ділянки в оренду, здійснення державної реєстрації права оренди та отримання відповідного доходу.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили, що відповідно з 1975 року та 1982 року добре знають заявницю, разом працювали та приймали участь у розпаюванні землі. зазначили, що вона має одну земельну ділянку у власності, здавала її в оренду та ім"я її по-батькові - Олександрівна.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315, частини 1 статті 316 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 104602, виданого на підставі розпорядження Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області № 280 від 27.08.2004 року та зареєстрованого 30.08.2004 року в книзі записів реєстрації державних актів за № 2 на ім'я Петля Світлана Олексіївна , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 .

Копію рішення направити заінтересованим особам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя

ОСОБА_7