Ухвала

від 30.11.2016 по справі 757/53773/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53773/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еона Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12015000000000474, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Еона Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЕОНА ГРУП» (код ЄДРПОУ 39991526) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ «ДІЛ ФРУТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39718950) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), який розташований за адресою: Україна, м. Київ, вул. Володимирська, б. 46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять. Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Еона Груп» немає жодного відношення до кримінального провадження. Також зазначає, про відсутність доказів, які б вказували на те, що арештовані грошові кошти були одержані злочинним шляхом та зазначає про відсутність будь-яких даних, які б свідчили про причетність ТОВ «Еона Груп» до вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження. Таким чином вважає з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ГСУ НП України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд провадження у відсутність представника ГСУ НП України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000474 від 07.08.2015 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЕОНА ГРУП» (код ЄДРПОУ 39991526) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; ТОВ «ДІЛ ФРУТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39718950) № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), який розташований за адресою: Україна, м. Київ, вул. Володимирська, б. 46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту, ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2016, що слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходиться на рахунках ТОВ «Нет-Ком Сервіс» є предметом кримінального правопорушення та здобуті в результаті його вчинення, і те, що незастосування накладення арешту може призвести до приховування, зникнення, втрати, використання відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на грошові кошти про те, що грошові кошти на арештованих рахунках товариства є предметом вчинення кримінального правопорушення, вважає арешт накладеним обґрунтовано.

Інші об`єктивні дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено.

Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Еона Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12015000000000474, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1