Ухвала

від 26.07.2018 по справі 904/9337/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.07.2018м. ДніпроСправа № 904/9337/17

за поданням державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кудрі Лариси Василівни, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ А", м. Дніпро

про стягнення 69 768,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

Без виклику сторін.

від ДВС: Чуприна В.О., посвідчення ДН№ 863 идане 18.05.2018 року, довіреність № 25 від 05.06.2018 року, державний виконавець.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кудря Лариса Василівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ А" про стягнення заборгованості у сумі 69 768,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору поставки товару № 11 від 06.01.2015.

14.12.2017 року по справі № 904/9337/17 Господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення, в якому позовні вимоги задоволено в повному обсязі та Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ А" (49050, м. Дніпро, вул. Станична, буд. 71, код ЄДРПОУ 32887904) на користь Фізичної особи-підприємця Кудрі Лариси Василівни (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 69 768,00 грн. основного боргу та 1 600,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

25.07.2018 року до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло подання вих. № 44423/13.3-32/16 від 05.07.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В Соборному відділі державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває на примусовому виконанні зведене виконавче провадження до складу якого входить виконавче провадження № 55722515 з виконання наказу № 904/9337/17 від 29.12.2017 року про стягнення заборгованості з ТОВ Круг А (код ЄДРПОУ 32889704, адреса: вул. Станична, 71, м. Дніпро) на користь СПД Кудрі Лариси Василівни заборгованості у розмірі 71368,00 грн.

Під час перебування виконавчого провадження на виконанні до боржника застосовувались заходи примусового виконання рішення, накладався арешт на майно та кошти на розрахункових рахунках, оголошувався у розшук транспортний засіб, належний боржнику - юридичні й особі.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України, Адміністрації прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463 аналіз норм чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", свідчить про те, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, причому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: 5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), є підставою для обмеження його права виїзду за межі України.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Про Державну прикордонну службу України на Державну прикордонну службу покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом в порядку, передбаченому ст. 337 господарського процесуального кодексу України, в якій зазначено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб еа участю державного (приватного) виконавця.

Підсудність вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначена ст. 338 господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до підпункту 19 п. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (ч.1, 2 ст. 337 ГПК України).

Суд вважає, що у поданні державного виконавця не наведено обставин, для застосування виключного заходу забезпечення виконання судового рішення. Наведені у поданні обставини, не можуть свідчити про ухилення боржника від погашення заборгованості в ході примусового виконання рішень суду. Виконавець не вичерпав можливостей застосування до боржника заходів примусового приводу в порядку, передбаченому абз. 2 п.14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Державним виконавцем не подано суду доказів притягнення керівника боржника до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог виконавця або неявку без поважних причин за викликом виконавця, можливість чого передбачена ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження".

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 338 ГПК України).

Крім того, суд звертає увагу, що за змістом ч. 1 ст. 337 ГПК України, вжиття заходу, з яким звертається заявник, вчиняється як виключний захід забезпечення виконання конкретного судового рішення, а отже звернення з відповідними поданнями має здійснюватися в межах відповідного судового рішення.

З урахуванням викладеного, подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУГ - А".

Ухвала відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік