Ухвала

від 26.07.2018 по справі 5006/19/29/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.07.2018 Справа № 5006/19/29/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

по справі за позовом : Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк", м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Тор", м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №83 від 02.09.2008р. в розмірі 582 304,47 грн.

представники сторін у судове засідання не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.06.2012 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк", м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП "Тор", м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №83 від 02.09.2008р. в розмірі 582 304,47 грн.

02 липня 2012р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №1162 від 11.07.2018р., в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.07.2012 по справі №5006/19/29/2012 та видати дублікату зазначеного наказу.

Ухвалою господарського суду Донецької області №5006/19/29/2012 від 17.07.2018р. матеріали справи №5006/19/29/2012 були частково відновлені, а заява призначена до розгляду.

У судове засідання представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування заявник посилається на відповідь Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо станову виконання наказу господарського суду Донецької області №5006/19/29/2012 від 02.07.2012р., в якій зазначено, що постановою від 26.09.2012р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу, в межах якого до 11.03.2014р. проводились виконавчі дії.

Внаслідок захоплення приміщення Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, матеріально-технічної бази та документації відділу надати більш детальну інформацію неможливо.

Згідно з ст.23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) строки пред'явлення виконавчого документи до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Позивач (стягувач) після видачі наказу господарського суду Донецької області №5006/19/29/2012 від 02.07.2012р. звернувся до Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для його примусового виконання.

У відповіді №2-15-490 від 06.09.2016р. Куйбишевський районний віддіу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зазначив, що постановою від 26.09.2012р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №5006/19/29/2012 від 02.07.2012р., в межах якого до 11.03.2014р. проводились виконавчі дії.

Внаслідок захоплення приміщення Куйбишевського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, матеріально-технічної бази та документації відділу надати більш детальну інформацію неможливо.

На підставі ст.23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) відбулось переривання строків пред'явлення наказу господарського суду Донецької області №5006/19/29/2012 від 02.07.2012р., шляхом його пред'явлення на адресу Куйбишевського районного віддіу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для примусового виконання.

У зв'язку з тим, що вищевказаний наказ станом на 26.07.2018р. виконавчою службою на адресу позивача (стягувача) не повертався, а фактично знаходиться на непідконтрольній території у зв'язку з проведення АТО, тому, строк його пред'явлення до виконання не сплинув та, як слід відновленню не підлягає.

Тому, заява Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" в частині поновлення строку на пред'явлення до виконання оригіналу наказу господарського суду Донецької області №5006/19/29/2012 від 02.07.2012р. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 329, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області №5006/19/29/2012 від 02.07.2012р. до виконання, як такий, що не сплинув.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підисання - 26.07.2018р. та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України , протягом десяти днів з дня її підписання.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя О.М. Сковородіна