Рішення

від 26.07.2018 по справі 908/893/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/61/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 Справа № 908/893/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; код ЄДРПОУ 37573068)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" (98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 22-А; код ЄДРПОУ 30837427)

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 27 707,72 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 994 від 25.04.2013 та звільнення вбудованого напівпідвального нежитлового приміщення

Представники сторін:

Від позивача: Руденко Д.В., довіреність № 31/01/01-10 від 22.12.2017р.;

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.05.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 07/02-02 від 02.05.2018 (вх. № 941/08-07/18 від 14.05.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" про стягнення заборгованості з орендної плати за період з січня 2011 по березень 2018 включно в розмірі 27 707,72 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 994 від 25.04.2013 та звільнення вбудованого напівпідвального нежитлового приміщення.

14.05.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 15.05.2018р. вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.05.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження - 5/61/18, відкрито провадження у справі № 908/893/18 у порядку загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 27.06.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. Явка сторін визнана обов'язковою.

Ухвалою від 27.06.2018р. в судовому засіданні оголошено перерву до 09.07.2018р. о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 09.07.2018р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.07.2018р. о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.07.2018р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

В судовому засіданні 26.07.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги, зокрема зазначив, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та відповідачем 25.04.2003р. укладено договір №994 оренди нежитлового приміщення в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), 45-б, яке знаходиться на балансі ВАТ "Запоріжжитлоцивільбуд" та не ввійшло до його статутного фонду, а саме: вбудоване напівпідвальне приміщення нежиле приміщення, загальною площею 10,8 кв.м. (Літера А-5, приміщення №18). Додатковою угодою від 01.08.2005р. згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №180/1 від 26.05.2005р. "Про прийняття до комунальної власності м. Запоріжжя об'єктів державного житлового та нежитлового фонду від підприємства - банкрута ВАТ "Запоріжжитлоцивільбуд" змінено сторону Орендодавця з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на Управління житлового господарства Запорізької міської ради. Додатковою угодою від 01.06.2011р. змінено сторону Орендодавця з Управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань по договору щодо своєчасного внесення орендної плати належним чином не виконуються, орендар систематично порушує строки оплати, передбачені договором. Таким чином, у відповідача перед позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди, щодо сплати орендної плати за період з січня 2011р. по березень 2018р. (включно) утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 27 707,72 грн. Позивач на адресу відповідача надсилав лист від 27.01.2017р. №417/01/01-07 про порушення умов договору оренди в частині сплати орендних платежів, Однак, відповіді від відповідача не надходило. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 629, ч. 1 ст. 785 ЦК України, ст. 193 ГК України, ч. 3 ст. 18, ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 3 ст. 30, ст.ст. 46, 162-164, 172,176 ГПК України та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по орендній платі у розмірі 27 707,72грн., розірвати договір оренди нежитлового приміщення №994 від 25.04.2003р., звільнити відповідача вбудоване напівпідвальне нежиле приміщення, загальною площею 10,8 кв.м. (Літера А-5, приміщення №18), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45-Б на користь позивача.

Відповідач в судове засідання 26.07.2018 не з'явився.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач зазначає, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" є: 98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 22-А, а тому посилається на п. 1 ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій територій України", а також на п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/615/14 від 15.05.2014р. стосовно неможливості надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях, що повинно бути підтверджено відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку. Відповідна довідка Запорізької дирекції ПАТ "Укрпошта" № 04-16-254 від 05.04.2018р. додана до матеріалів позовної заяви.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновник юридичної особи ТОВ "ТЕХНОПЛАСТ" станом на 02.05.2018р., в графі "Дані про реєстраційні дій" міститься запис - "внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою; 19.03.2012 11411430008001981; ОСОБА_2; Виконавчий комітет Керченської міської ради Автономної Республіки Крим".

Також, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновник юридичної особи ТОВ "ТЕХНОПЛАСТ" - ОСОБА_3, місцепроживання якого: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського кодексу України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

За відсутності підприємства відповідача за юридичною адресою - 98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 22-А та неможливості поштового відправлення кореспонденції за місцем державної реєстрації відповідача, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, забезпечення виконання ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини" в частині належного повідомлення відповідача, суд вважав за необхідне здійснювати листування з відповідачем і за адресою засновника, а саме: АДРЕСА_1, гуртожиток, а також оприлюднити текст ухвал від 27.06.2018р. про оголошення перерви в судовому засіданні та від 09.07.2018р. про закриття підготовчого провадження на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Ухвала суду від 29.05.2018р. про відкриття провадження у справі № 908/893/18 направлена на адресу засновника юридичної особи ТОВ "ТЕХНОПЛАСТ" - ОСОБА_3, місцепроживання якого: АДРЕСА_1, гуртожиток повернулась на адресу суду 02.07.2018р. з позначкою пошти - за закінченням строку зберігання .

Ухвала суду від 27.06.2018р. про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 908/893/18 направлена на адресу засновника юридичної особи ТОВ "ТЕХНОПЛАСТ" - ОСОБА_3 повернулась на адресу суду 17.07.2018р. з позначкою пошти - інші причини, що не дали змогу виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення .

Ухвала суду від 09.07.2018р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/893/18 до розгляду по суті направлена на адресу ТОВ "ТЕХНОПЛАСТ" - повернулась на адресу суду 23.07.2018р. з позначкою пошти - даної організації немає .

Зазначене свідчить, що судом вжиті заходи повідомлення відповідача про відкриття провадження провадження у справі, призначення судового засідання, місце та час розгляду справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.

Наявні матеріали справи дозволяють суду розглянути справу по суті в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 26.07.2018р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2003р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (в редакції додаткових угод від 01.08.2005р. та від 01.06.2011р.) (далі - Орендодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" (далі - Орендар) укладено договір № 994 оренди державного нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ВАТ "Запоріжжитлоцивільбуд", розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), 45-б, яке знаходиться на балансі ВАТ "Запоріжжитлоцивільбуд" та не ввійшло до його статутного фонду, а саме: вбудоване напівпідвальне приміщення нежиле приміщення, загальною площею 10,8 кв.м. (Літера А-5, приміщення № 18 (п. 1.1 договору).

Згідно п. 1.2 договору, призначення приміщень: - офіс.

Відповідно до п. 2.1 договору, вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами Договору та Акту прийому-передачі вказаного майна (Додаток № 2 до Договору).

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 № 786 з врахуванням доповнень, внесених постановою КМУ від 19.01.2000р. № 75, і на момент укладення договору складає 398,60 грн. (триста дев'яносто вісім грн. 60 коп.) за рік.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди (за квітень 2003р.) становить 34,44 грн. (тридцять чотири грн. 44 коп.), збільшений на індекс інфляції за квітень 2003 року (додаток № 1 до договору оренди). (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору, розмір орендної плати за кожен наступний місяць розраховується орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Як зазначено в п. 3.5 договору (в редакції додаткової угоди від 20.01.2009р. до договору оренди № 994 нежитлового приміщення від 25.04.2003р.) орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті на рахунок: Місцевого бюджету Орджонікідзевського району ГУДК України в Запорізькій області Р/р 33212871700007, ЄДРПОУ 34677145 МФО 813015, Призначення платежу: за оренду 22080401 ВРЕЖО № 13 .

Відповідно до п. 5.2 договору, орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити до бюджету орендну плату.

Згідно п. 5.11 договору, орендар зобов'язується у разі припинення договору оренди або його розірвання повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду.

Пунктом 7.1 договору, визначено, що орендодавець зобов'язується передавати орендарю в оренду майно згідно з розділом 1 цього договору по акту прийому-передачі майна, який підписується одночасно із цим договором.

Цей договір укладений з 25 квітня 2003р. по 25 квітня 2006р. строком на три роки. (п. 10.1 договору).

Як зазначено у п. 10.4 договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду в разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України та цим договором.

Відповідно до п. 10.5 договору (в редакції додаткової угоди від 08.02.2010р. до договору оренди № 994 нежитлового приміщення від 25.04.2003р.) договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- приватизації об'єкта оренди орендарем;

- банкрутства орендаря;

- загибелі об'єкта оренди;

- достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду;

- невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд;

- використання орендарем об'єкта оренди не за призначенням у томи числі передача об'єкта оренди в суборенду без згоди орендодавця;

- погіршення орендарем стану орендованого майна, яке призвело до аварійного стану житлового будинку, в якому розташовано орендоване майно.

Сторонами у п. 10.6 договору визначено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Доказів припинення договору оренди в матеріалах справи відсутні, таким чином на час розгляду справи договір оренди від 25.04.2003р. № 994 є діючим.

25.04.2003р. між сторонами було підписано Акт прийому-передачі майна в оренду, згідно з яким орендодавець передали, а орендар прийняв нерухоме майно: нежитлове приміщення в будинку, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), 45-б, яке знаходиться на балансі ВАТ "Запоріжжитлоцивільбуд" та не ввійшло до його статутного фонду, а саме: вбудоване нежиле приміщення, загальною площею 10,8 кв.м. (Літера А-5, приміщення №18).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість щодо сплати орендної платі за період з січня 2011р. по березень 2018р. (включно) у розмірі 27 707,72 грн., яка перевірена судом та підтверджена матеріалами справи.

27.01.2017р. Департамент комунальної власності та приватизації ЗМР направив на адресу ТОВ "ТЕХНОПЛАСТ" повідомлення № 417/01/01-07 від 27.01.2017р. про порушення останнім умов договору та наявністю заборгованості з орендної плати у розмірі 20928,26 грн.

Відповіді на повідомлення № 417/01/01-07 від 27.01.2017р. від відповідача позивач не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Контррозрахунку спірної суми як і доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договором оренди від 25.04.2003р. № 994 за період з січня 2011р. по березень 2018р. (включно) у розмірі 27 707,72 грн. підлягають задоволенню.

Також, позивач просить суд розірвати договір оренди державного нерухомого майна № 994 від 25.04.2003р. укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (в редакції додаткових угод від 01.08.2005р. та від 01.06.2011р.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ".

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання щодо сплати орендної плати.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3-х місяців.

Відповідно до п. 10.5 договору (в редакції додаткової угоди від 08.02.2010р. до договору оренди № 994 нежитлового приміщення від 25.04.2003р.) договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем; банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд; використання орендарем об'єкта оренди не за призначенням у томи числі передача об'єкта оренди в суборенду без згоди орендодавця; погіршення орендарем стану орендованого майна, яке призвело до аварійного стану житлового будинку, в якому розташовано орендоване майно.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди державного нерухомого майна № 994 від 25.04.2003р., укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" підлягають задоволенню у зв'язку з невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд, враховуючи п. 10.5 Договору.

Також, позивач просить суд зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" звільнити вбудоване напівпідвальне приміщення нежиле приміщення, загальною площею 10,8 кв.м. (Літера А-5, приміщення №18) розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45-б, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 5.11 договору, орендар зобов'язується у разі припинення договору оренди або його розірвання повернути орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду.

На підставі викладеного, вказана позовна вимога також підлягає задоволенню.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 202, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" (98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 22-А; код ЄДРПОУ 30837427) суму заборгованості по орендній платі у розмірі 27 707 (двадцять сім тисяч сімсот сім) грн. 72 коп. до місцевого бюджету Орджонікідзевського району ГУДК України в Запорізькій області р/р № 33212871700007, ЄДРПОУ 34677145, МФО 813015, призначення платежу: за оренду 22080401. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Стягувач за наказом - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 37573068).

3. Розірвати договір оренди державного нерухомого майна № 994 від 25.04.2003р., укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" (98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 22-А; код ЄДРПОУ 30837427).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" (98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 22-А; код ЄДРПОУ 30837427) звільнити вбудоване напівпідвальне приміщення нежиле приміщення, загальною площею 10,8 кв.м. (Літера А-5, приміщення №18) розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45-б, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" (98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 22-А; код ЄДРПОУ 30837427) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 37573068).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПЛАСТ" (98300, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Леніна, буд. 22-А; код ЄДРПОУ 30837427) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ЄДРПОУ 37573068, на р/р №35418000078540 в УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, МФО 813015) судовий збір у розмірі 5 286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено: 27.07.2018 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.