Рішення

від 09.07.2018 по справі 804/3334/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Справа № 804/3334/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників адміністративну справу за позовом Селянського фермерського господарства Кристал до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.01.2018 р. № 0017091212 щодо застосування штрафної санкції до СФГ Кристал в розмірі 8 394,82 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних (розрахунків-коригування до податкових накладних), визначених статтею 201 та п.1 ст.120 ПК України; а витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на його користь.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що СФГ Кристал не порушувало граничних строків для реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної встановлених п.201 ст.201 ПК України, тому у ГУ ДФС у Дніпропетровській області були відсутні правові підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення від 23.01.2018 р. № 0017091212 та застосування до СФГ Кристал штрафних санкцій передбачених п.1 ст.120 ПК України. Так як норми п.1 ст.120 ПК України щодо накладання штрафних санкцій застосовуються виключно у випадку порушення платником податків граничного строку передбаченого ст.201 ПК України для реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування до такої податкової накладної. За викладених обставин, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

На виконання вимог ухвали суду від 11.05.2018 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за розглядом матеріалів справи та згідно баз даних ЄРПН по СФГ Кристал ГУ ДФС у Дніпропетровської області встановлено, що податкова накладна № 2 від 07.08.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, складена з 12.07.2017 року на загальну суму податку на додану вартість (далі - ПДВ) 83 948,20 грн. зареєстрована в ЄРПН з порушенням терміну реєстрації, тобто після 31.07.2017 р., чим порушено вимоги пункту 201.10. статті 201 ПК України.

Підтвердженням про прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику, вищезазначених податкових накладних є квитанція №1 в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надіслана СФГ Кристал протягом операційного дня з фіксуванням дати та часу надання податкової накладної. Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення від 23.01.2018 р. № 0017091212, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області є цілком законним та вірним, а тому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

Позивачем до суду подано відповідь на відзив на позов, в якій зазначено, що спрямованість спірних правочинів на реальне настання правових наслідки підтверджується наданими до суду копіями видаткових та податкових накладних, квитанціями до податкових накладних та розрахунком-коригування. Так, СФГ Кристал не порушувало граничних строків для реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, оскільки товар було відвантажено 12.07.2017 року, податкова накладна складена та зареєстрована в реєстрі 31.07.2017 року, після виявлення помилки в обов'язкових реквізитах складався розрахунок коригування від 31.07.2017 року, який було зареєстровано 08.08.2017 року, таким чином порушення граничних строків, встановлених п.10. ст.201 ПК України не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, відповідно до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що СФГ Кристал (код ЄДРПОУ 31381373) було здійснено постачання сільгосппродукції - ячмінь 3 класу ДПзІІ САПТРЕЙД згідно видаткової накладної від 12.07.2017 р. № 1 на загальну суму податку на додану вартість 83 948,29 грн. Згідно положень ПК України, визначених відповідно до п.187.1 ст.187 СФГ Кристал було складено податкову накладну іншою датою, ніж дата першої події за такою операцією, а саме 31.07.2017 р. за № 1 та зареєстровано в ЄРПН 31.07.2017 р.

З метою виправлення допущеної помилки на дату її виявлення СФГ Кристал було складено розрахунок коригування від 31.07.2017 р. №1 до помилкової податкової накладної від 31.07.2017 р. №1, у якому, усі числові показники зазначені зі знаком - . Такий розрахунок коригування було зареєстровано в ЄРПН покупцем - ДПзІІ САНТРЕЙД 07.08.2017 р., якому було складено таку помилкову податкову накладну.

Одночасно із цим СФГ Кристал було складено податкову накладну від 12.07.2017 р. №2 на загальну суму податку на додану вартість 83 948,29 грн. та зареєстровано в ЄРПН 08.08.2017 р.

Судом також встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку СФГ Кристал (ЄДРПОУ 31381373) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за липень 2017 року.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами було складено акт від 19.12.2017 року №34275/04-12-12/31381373, відповідно до висновків якого встановлено, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних СФГ Кристал , відповідальність платника передбачена п.120.1.1. статті 120.1, глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України та загальна сума штрафу становить 8 394,82 грн.

Позивач не погодившись із висновками вказаного акту, оскаржив їх до ГУ ДФС у Дніпропетровській області у своїх запереченнях.

На підставі акту перевірки від 19.12.2017 року №34275/04-12-12/31381373 ГУ ДФС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.01.2018 р. № 0017091212 щодо застосування до позивача штрафної санкції внаслідок порушення граничних строків реєстрації податкових накладних (розрахунків-коригування до податкових накладних), визначених статтею 201 та п.1 ст.120 ПК України в сумі 8 394,82 грн.

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 23.01.2018 р. № 0017091212 є предметом позову, який передано на розгляд суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно п.п.75.1.1. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п.86.2. ст.86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок №21), який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за №159/28289 - у рядках 1, 2, 3, 5 колонки А декларації вказуються загальні обсяги постачання товарів/послуг за звітний період, які оподатковуються за основною ставкою, за ставкою 7 %, за нульовою ставкою, звільнені від оподаткування відповідно до статті 197 розділу V Кодексу, тимчасово звільнені від оподаткування відповідно до підрозділу 2 розділу XX Кодексу, звільнені від оподаткування відповідно до міжнародних договорів (угод) та не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 розділу V Кодексу, та послуг, що не оподатковуються у зв'язку з їх місцем постачання за межами митної території України.

При визначенні обсягу постачання товарів/послуг за звітний (податковий) період платник зобов'язаний враховувати значення терміна постачання товарів відповідно до вимог підпункту 14.1.191. пункту 14.1. статті 14 розділу І Кодексу та значення терміна постачання послуг відповідно до вимог підпункту 14.1.185. пункту 14.1. статті 14 розділу І Кодексу.

Приписами пп.14.1.185. п.14.1. ст.14 ПК України визначено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

В свою чергу пп.14.1.191. п.14.1. ст.14 ПК України встановлено, що постачання товарів - будь-яка передача права на розпорядження товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Окрім того, пунктом 6 розділу III Порядку №21 зазначено, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Так, правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України №996-ХІУ від 16.07.1999 року Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі - Закон №996).

За змістом частин 1 та 2 статті 9 наведеного Закону №996 - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факті здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання: назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Податкове законодавство також встановлює певні вимоги до платника податку, виконання яких є обов'язком такого платника, адже невиконання встановлених приписів призведе до застосування з боку контролюючого органу певних податкових наслідків.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абз.2 п.44.1. ст.44 ПК України).

Відповідно до п.185.1. ст.185 ПК України, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.201.1. ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін.

Згідно з п.201.10. ст.201 ПК України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1. цієї статті та/або пунктом 192.1. статті 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16. цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Враховуючи вищенаведені норми права, можливо дійти до висновку, що у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані в складених на підставі первинних документів податкових накладних. Тому обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказана в помилковій податковій накладній, не підлягає відображенню в декларації та не приймає участь при визначені об'єкту оподаткування.

Так, СФГ Кристал здійснює фінансово-господарські операції з ДПзІІ Сантрейд . Предметом господарських операцій є постачання сільгосппродукції, а саме ячменю 3 класу.

У липні 2017 року відбулась фінансово-господарська операція внаслідок якої була подана на реєстрацію з підтверджуючими документами реальності операції в ЄРПН податкова накладна № 1 від 31.07.2017 року на суму 83 948,20 грн.

З метою виправлення допущеної помилки на дату її виявлення СФГ Кристал було складено розрахунок коригування від 31.07.2017р. №1 до помилкової податкової накладної від 31.07.2017 р. № 1, у якому, усі числові показники зазначені зі знаком - . Такий розрахунок коригування було зареєстровано в ЄРПН покупцем - ДПзІІ САНТРЕЙД 07.08.2017 р., якому було складено таку помилкову податкову накладну.

Товар відвантажено 12.07.2017 року податкова накладна складена та зареєстрована в реєстрі 31.07.2017 року, після виявлення помилки в обов'язкових реквізитах складався розрахунок коригування від 31.07.2017 року який зареєстрований 08.08.2017 року, таким чином порушення граничних строків реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування встановлених у п.201.10. ст.201 ПК України не відбулось.

Суд не приймає доводи відповідача щодо посилання на ст.201 ПК України, оскільки вони містить умови та порядок складання податкових накладних на підставі реально здійснених операцій, і не стосується порядку заповнення звітності з ПДВ. Так само вказана стаття, як і сам ПК України, не покладає на платника податків відповідальність за помилкове складання податкових накладних.

Крім того, суд враховує той факт, що позивач подавав дані до відповідача, що податкова накладна №1 від 31.07.2017 року є помилково виписана.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0017091212 від 23.01.2018 року, винесене відповідачем не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством, а отже підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1 762 грн., що документально підтверджується квитанцією № 284 від 25.04.2018 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1 762 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0017091212 від 23.01.2018 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Присудити здійснені Селянським фермерським господарством Кристал (53030, с.Чкалівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 31381373) судові витрати по справі у розмірі 1 762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Кучма К.С.