Ухвала

від 30.07.2018 по справі 826/11562/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА 30 липня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/11562/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А.,  розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дистрибьюшн Центр" до              Антимонопольного комітету України про    визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дистрибьюшн Центр" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.07.2018 № 6854-р/пк-пз та про зобов"язання Антимонопольний комітет України розглянути по суті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дистрибьюшн Центр" від 09.07.2018 № UA-2018-06-27-000672-c/а3, вихідний позивача № 0907/1 від 09.07.2018. Разом з позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом застосування до Головного управління Національної поліції у м. Києві заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, в тому числі приймати в процедурі проведення відкритих торгів на закупівлю предмета: ДК 021:2015-32360000-4 - Переговорне обладнання (Цифрово-аналогова портативна радіостанція без дисплея та клавіатури Тип1) (Цифрово-аналогова портативна радіостанція без дисплея та клавіатури Тип2) (Цифрово-аналогова автомобільна радіостанція з двохсимвольним дисплеєм) (Ретранслятор), рішення про визначення переможця та про намір укласти з переможцем договір закупівлі. Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.           Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2018 Головним управлінням національної поліції у м. Києві в системі Prozorro розміщено оголошення та тендерну документацію на проведення закупівлі згідно з ДК 021:2015-32360000-4 - Переговорне обладнання (Цифрово-аналогова портативна радіостанція без дисплея та клавіатури Тип1) (Цифрово-аналогова портативна радіостанція без дисплея та клавіатури Тип2) (Цифрово-аналогова автомобільна радіостанція з двохсимвольним дисплеєм) (Ретранслятор), очікуваною вартістю 4 062 000 грн. Вважаючи, що тендерним комітетом замовника затверджено та розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі і тендерну документацію з порушенням вимог чинного законодавства з дискримінаційними умовами та вимогами, яким задовольняє тільки один виробник та конкретна модель обладнання, позивач звернувся до Антимонопольного комітету України із скаргою на вимоги тендерної документації. Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.07.2018 № 6854-р/пк-пз скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дистрибьюшн Центр" залишено без розгляду.           У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дистрибьюшн Центр" зазначило, що оскаржуване рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.07.2018 № 6854-р/пк-пз про залишення без розгляду скарги перешкоджає Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дистрибьюшн Центр" ефективно захистити та поновити порушені права під час проведення процедури публічних закупівель. В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що замовником буде завершена процедура закупівлі, і позивач не зможе реалізувати надане законом право на оскарження порушень процедури публічних закупівель відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки після укладення договору закупівлі з переможцем процедури, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель скарги не розглядає, що заподіє шкоду правам, свободам та інтересам позивача.           Відповідно до статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі"  рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Усім іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично надсилається повідомлення із зазначенням найменування та місцезнаходження переможця торгів.           Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Статтею 37 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону. Таким чином, законодавством у сфері публічних закупівель передбачено укладання договору про закупівлю після визначення замовником переможця, прийняття рішення про намір укласти договір та після закінчення процедури оскарження. З огляду на викладене, а також враховуючи, що договір про закупівлю не може бути укладено до закінчення процедури оскарження, суд приходить до висновку про необгрунтованість доводів заявника, що не невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист оспорюваних прав товариства, за захистом яких він звернувся до суду. Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Керуючись положеннями ст.ст. 150, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, — У Х В А Л И В: У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дистрибьюшн Центр" про забезпечення позову відмовити. Згідно з частиною восьмою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.           Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску. Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суддя                                                                                                М.А. Бояринцева