Ухвала
від 20.07.2018 по справі 910/3576/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" липня 2018 р. місто Київ Справа №910/3576/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 (повне рішення складено 12.06.2018) у справі №910/3576/18 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Петрова Максима Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс"

про стягнення 157 865,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 (повне рішення складено 12.06.2018) у справі №910/3576/18 позов Фізичної особи-підприємця Петрова Максима Вікторовича - задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" на користь Фізичної особи-підприємця Петрова Максима Вікторовича основну суму заборгованості в розмірі 157 865 (сто п'ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 2 367 (дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 97 коп.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Петрова Максима Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" - відмовити повністю.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції нового Господарського процесуального кодексу України, чинного з 15.12.2017. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло. Обставини, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху - скаржником усунуті, підстави для повернення апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідач (скаржник) звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17 січня 1970 року, пункт 25, Серія А, N 11, Суд зазначив, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 (повне рішення складено 12.06.2018) у справі №910/3576/18, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини пропуску строку на апеляційне оскарження - є поважними, оскільки, як вказує скаржник та підтверджується матеріалами справи, що зазначене рішення прийнято у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін та надійшло на адресу скаржника 22.06.2018, що підтверджується поштовим конвертом та реєстром рекомендованих відправлень долучених до апеляційної скарги

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття апеляційного провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 119 ч. 1, 234, 256, 262, 267 та розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 (повне рішення складено 12.06.2018) у справі №910/3576/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №910/3576/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 (повне рішення складено 12.06.2018).

3.В порядку підготовки справи до розгляду звернути увагу учасників справи на те, що згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та клопотання сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, - є підготовчиим діями, які вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Встановити учасникам справи строк на поставлення питань та заявлення клопотань згідно з пунктами 5, 6 ч. 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, - не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, а міркування або заперечення щодо їх вчинення - не пізніше 10 днів з дня отримання відповідних клопотань від іншої сторони спору.

4.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 18.09.2018 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №8.

5.Роз'яснити позивачу про право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6.Згідно з ст. 251, ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України встановити:

- позивачу: строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали;

- відповідачу (скаржнику): відповідь на відзив (у випадку подання відзиву) - протягом 10 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу.

7.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 (повне рішення складено 12.06.2018) у справі №910/3576/18.

8.Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.07.2018
Оприлюднено30.07.2018
Номер документу75558981
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/3576/18

Ухвала від 04.02.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 13.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 22.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 14.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 13.11.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 25.09.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 20.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 12.06.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 10.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні