КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/778/17
У Х В А Л А
30 липня 2018 року м.Київ
Колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Літвіної Н.М., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Комфортне світло" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Комфортне світло" до Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ Комфортне світло" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 40082,93 грн.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ Комфортне світло" при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 2400,00 грн. (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.)*150%).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст.296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.
Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Натомість, подана апеляційна скарга не містить жодних доводів чи обґрунтувань неправильності чи неповноти встановлення судом першої інстанції обставин справи/дослідження доказів та (або) застосування норм права при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення суду першої інстанції.
А як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивачем фактично описуються обставини іншої справи, в якій позивачем є ОСОБА_2, а рішенням, що нею оскаржується, є ухвала Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року.
Проте, зазначене жодним чином не стосується обставин даної справи та сторін, які беруть участь у її розгляді.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.
Товариству з обмеженою відповідальністю "ТМ Комфортне світло" надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.
Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 14 липня 2018 року.
Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 20 липня 2018 року.
Зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Комфортне світло" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Комфортне світло" до Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.М. Літвіна
І.О. Лічевецький
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.07.2018 |
Оприлюднено | 30.07.2018 |
Номер документу | 75559381 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Мельничук В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні