Ухвала

від 27.07.2018 по справі 810/1039/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 липня 2018 року

Київ

справа №810/1039/16

адміністративне провадження №К/9901/52774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі №810/1039/16 за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Гарант Сервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі №810/1039/16 касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 21 червня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги в частині сплати судового збору, однак заяву про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку суду не подано.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

19 червня 2017 року скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції щодо оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 15 серпня 2017 року було повернуто касаційну скаргу скаржнику, у зв'язку з не сплатою судового збору.

Скаржник повторно, через сплив значного проміжку часу, звернувся з касаційною скаргою 6 червня 2018 року, при цьому ним не було сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у них доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для перенесення строку виконання вимог ухвали від 18 червня 2018 року для усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору. Крім того, з клопотань скаржника вбачається, що фінансування таких видатків здійснюється. Поряд з цим бюджетна установа такі видатки має використовувати ефективно та раціонально. Тому право на касаційне оскарження судових рішень установа, що фінансується з бюджету, має реалізовувати з огляду на доцільність такого та наявне фінансування на такі потреби, що надаються з державного бюджету.

З огляду на зазначене, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки скаржник не сплатив судовий у визначеному законом розмірі та не подав заяву про поновлення строку із зазначенням інших обгрунтованих підстав та не надав належних доказів на поновлення такого строку.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі №810/1039/16 за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Гарант Сервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду