Ухвала

від 27.07.2018 по справі 212/1154/2012

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1154/2012

Провадження 6/127/372/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах АТ Кристалбанк , про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах АТ Кристалбанк , із заявою про заміну стягувача.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2012 року по справі № 212/1154/2012, задоволені позовні вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль до НВП ТОВ Медвін , ОСОБА_3, НВП ТОВ Сучасні медичні технології та стягнено заборгованість за кредитним договором № 010/03-11/764 від 26.12.2007 року у розмірі 4 009 244, 00 гривень та судовий збір у розмірі 3 219, 00 гривень. На виконання рішення суду ПАТ Райффайзен Банк Аваль видано виконавчі листи. Відносно НВПТОВ Сучасні медичні технології Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва було відкрито виконавче провадження, проте 20.12.2016 року виконавчий лист повернуто стягувачу. Відносно ОСОБА_3 Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького МУЮ відкрито ВП № 43346213, проте 29.03.2018 року виконавчий документ був повернутий стягувачу. Разом з цим, 24.05.2017 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Кристалбанк був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ Кристалбанк набув усіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. Також ПАТ Кристалбанк від ПАТ Райффайзен Банк Аваль були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов'язань за кредитними операціями. 25.05.2017 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Кристалбанк був укладений договір про відступлення прав за договорами поруки, визначеними в додатку № 1 до нього.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду АТ Кристалбанк із заявою про заміну стягувача.

В судове засідання представник заявника, позивач, відповідачі не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.Причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах АТ Кристалбанк , про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 127/1154/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до науково-виробничого підприємства ТОВ Медвін , ОСОБА_3 та науково-впроваджувального підприємства ТОВ Сучасні медичні технології про стягнення заборгованості, яким з науково-виробничого підприємства ТОВ Медвін , ОСОБА_3 та науково-впроваджувального підприємства ТОВ Сучасні медичні технології солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 010/03-11/764 від 26.12.2007 року у розмірі 4 009 244, 00 гривень та судовий збір у розмірі 3 219, 00 гривень. (т.1 а.с. 104-111)

З відмітки, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 127/1154/2012 вбачається, що 21.02.2013 року представником Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль було отримано виконавчий лист за судовим рішенням від 06.12.2012 року.

24.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством Кристалбанк було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль відступило на користь Публічного акціонерного товариства Кристалбанк права вимоги вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами. (т. 2 а.с.216-221)

25.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством Кристалбанк було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль відступило на користь Публічного акціонерного товариства Кристалбанк права вимоги за договорами поруки, що зазначені у Додатку № 1 до цього договору. (т. 2 а.с.222-224)

Згідно з витягом з додатку № 1 до договору про відступлення прав за договорами поруки від 25.05.2017 року, право вимоги за договорами поруки № 12/03-11/179 від 31.03.2010 та № 010/03-11/1202 від 26.12.2007 було передано Публічному акціонерному товариству Кристалбанк . (а.с. 225)

Згідно із статутом Акціонерного товариства Кристалбанк , затвердженим рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ Кристалбанк протокол № 1 від 19.04.2018 року, в зв'язку із зміною типу акціонерного товариства змінено найменування Банку з Публічного акціонерного товариства Кристалбанк на Акціонерне товариство Кристалбанк .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов'язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2012 року у справі № 127/1154/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та науково-впроваджувального підприємства ТОВ Сучасні медичні технології на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на Акціонерне товариство Кристалбанк .

На підставі викладеного, керуючись, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах АТ Кристалбанк , про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на Акціонерне товариство Кристалбанк (ЄДРПОУ 39544699, місцезнаходження: м. Київ, Кудрявський узвіз, 2) у виконавчих листах Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/1154/2012про стягнення заборгованості щодо боржників ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та науково-впроваджувального підприємства ТОВ Сучасні медичні технології (ЄДРПОУ 32603684).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Ухвала складена 27.07.2018.

Суддя: