15/258-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27 червня 2007 р. Справа № 15/258-07
за позовом: 1.Доманського Франца Антоновича ( м. Вінниця, просп. Юності, 27, кв.29)
2. Доманського Валентина Францовича (м. Вінниця, вул. Л.Толстого, 15, кв. 25)
3. Богданової Людмили Костянтинівни (м. Вінниця, вул. Трублаїна, 25а)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ( м. Вінниця, вул. Чехова, 39)
треті особи: 1. Приватне підприємство "Стелс-В" ( м. Вінниця, вул. Кооперативна, 23)
2. Вохмінов Сергій Володимирович ( м. Вінниця, пров. О.Невського, 6)
3. Педоренко Сергій Анатолійович ( м. Вінниця, вул. Козицького, 39, кв. 4)
про визнання рішення зборів недійсними
Головуючий суддя Курко О.П.
При секретарі судового засідання Білоконна О.В.
Представники :
позивача 1 : Доманський Ф.А.
позивача 2 : Доманський В.Ф.
позивача 3: Богданова Л.К.
відповідача : Шитов О.С., за дорученням
треті особи: не з'явились.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.06.2007р. порушено провадження у справі № 15/258-07 за позовом Доманського Франца Антоновича, Доманського Валентина Францовича, Богданової Людмили Костянтинівни до ТОВ "Ремпобуттехніка" про визнання недійсним протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ "Завод-Ремпобуттехніка" та Статуту ТОВ "Завод-Ремпобуттехніка", затвердженого даним протоколом. Судовий розгляд справи призначено на 27.06.2007р.
В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві.
Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву, а уповноважений представник в судовому засіданні вимоги позивачів не визнав, вказуючи що товариством їх права як акціонерів жодним чином порушені не були. Крім того звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме оригіналу газети "Золота Провінція" в якій було надруковано оголошення про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ завод "Ремпобуттехніка", яка знаходиться в Департаменті корпоративних відносин Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки єдиний примірник цієї газети був помилково наданий в комплекті документів щодо зупинення обігу акцій ЗАТ завод "Ремпобуттехніка".
Позивачі в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку сторін суд визнав його обґрунтованим та ухвалив витребувати в Департаменті корпоративних відносин ДКЦПФР оригінал примірника газети "Золота провінція".
Крім того, в судове засідання не з'явились треті особи, а саме ПП "Стелс-В", Вохмінов С.В. та Педоренко С.А., пояснення яких необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи є не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.
За даних обставин розгляд справи слід відкласти.
Керуючись 1,3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 19 липня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1011
2. Явка в засіданні позивачів, відповідача та третіх осіб з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Направити запит в Департамент корпоративних відносин Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо витребування доказів, а саме оригіналу газети "Золота Провінція".
4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Відповідачу : Оригінали правовстановлюючих документів - для огляду в судовому засіданні;
Третім особам: Письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, докази повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод Ремпобуттехніка" 25.08.2006р. та 01.12.2006р., докази участі на зборах, відомості щодо частки володіння в статутному фонді ЗАТ "Завод Ремпобуттехніка".
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Курко О.П.
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 27.06.2007 |
Оприлюднено | 21.08.2007 |
Номер документу | 755646 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Курко О.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні