Ухвала

від 16.07.2018 по справі 6-406/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 6-406/11

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

Представники:

від заінтересованої особи ТОВ Сервіс - ОСОБА_3,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа № 6-406 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 28.04.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 22 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 6-406/1-11 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, за результатами розгляду якої видано виконавчі листи про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 55 145 доларів США 55 центи, що еквівалентно 428 285 грн. 89 коп.

20 квітня 2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32378667 щодо ОСОБА_1 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 32362976 щодо ОСОБА_2 згідно вказаних виконавчих листів.

Виконавчий лист за яким на даний час проводиться стягнення відносно ОСОБА_1 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувачем не було вказано той факт, що вже були проведені виконавчі дії стосовно заставного майна, а саме 09.01.2013 року за адресою АДРЕСА_2 були проведені примусові торги щодо реалізації заставного майна - магазину промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Переможцем торгів внесена сума 246 000 грн.

17.01.2013 року заступником начальника відділу ДВС Прилуцького МРУЮ проведено розрахунок коштів отриманих від реалізації арештованого майна для задоволення вимог стягувача за виконавчим провадженням по виконанню виконавчого листа № 6-406 від 28.04.2011 року, відповідно якого: 2 090 грн. повернення авансового внеску стягувачу, 120 грн. відрахування витрат на здійснення виконавчих дій, 18 830,54 грн. сума виконавчого збору та 188 305,46 грн. сума боргу до виплати.

Проте згідно довідки державної виконавчої служби сума боргу за виконавчим листом № 6-406 виданим Дніпровським районним судом м. Києва станом на 01.06.2018 року становить 428 285,89 грн., що не відповідає дійсності та є завищеною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву та викладені у ній обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ТОВ Сервіс ОСОБА_3 в судовому засіданні просили задовольнити заявлені вимоги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року, постановленою у цивільній справі № 6-406/1-11 за заявою ПАТ Ерсте Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2010 року в справі № 1649/10 вимоги заяви задоволено; видано виконавчий лист на виконання рішення третейського суду про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте банк 54 145 доларів США 55 центи, що еквівалентно 428 285 грн. 89 коп., згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.10.2010 року, заборгованості за кредитними договорами № 014/5366/4/21211 та № 014/5366/9/21203 від 07.08.2008 року та стягнення із кожного з відповідачів у третейській справі на користь ПАТ Ерсте Банк 2 341,43 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом (а.с. 73, 73 зв.).

Згідно наявної у матеріалах справи розписки представник ПАТ Ерсте Банк виконавчі листи на підставі ухвали суду отримав 26 квітня 2011 року (а.с. 74).

20 квітня 2012 року постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження № 32378667 з примусового виконання виконавчого листа № 6-406 виданого 28.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованості (а.с. 79).

Також постановою заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 20 квітня 2012 року було відкрито виконавче провадження № 32362976 з примусового виконання виконавчого листа № 6-406 виданого 28.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованості (а.с. 78).

09 січня 2013 року за адресою АДРЕСА_2 організатором торгів було проведено прилюдні торги щодо реалізації магазину промислових товарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що заступником начальника ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 було складено відповідний Акт від 17.01.2013 року про проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належало ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-406 від 28.04.2011 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь ПАТ Ерсте Банк заборгованості.

Згідно складеного Акту остаточна сума розрахунку за об'єкт продажу після вирахування гарантійного внеску для участі в аукціоні становить 209 346,00 грн.

Відповідно до розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості від 17.01.2013 року, сума боргу до виплати після вирахування авансового внеску стягувачу у розмірі 2 090,00 грн., витрат пов'язаних із здійсненням виконавчих дій у розмірі 120,00 грн., виконавчого збору у розмірі 18 830,54 грн. становить 188 305,46 грн.

З матеріалів цивільної справи убачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року задоволено вимоги заяви ТОВ Фінанс Траст Груп про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ Ерсте Банк на ТОВ Фінанс Траст Груп у виконавчому провадженні № 32362976 від 20 квітня 2012 року та виконавчому провадженні № 32378667 від 20 квітня 2012 року по виконанню виконавчих листів № 6-406, виданих 28 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Ерсте Банк 55 145 дол. США 55 центів, що еквівалентно 428 285,89 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.10.2010 року заборгованості з кредитними договорами № 014/5366/4/21211 та № 014/5366/9/21203 від 07.08.2008 р., та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк 2341,43 грн. витрат, пов'язаних з вирішення спору Третейським судом, стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ерсте Банк 2341,43 грн. витрат, пов'язаних з вирішення спору Третейським судом (а.с. 133-135).

21 червня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу якою вимоги заяви ТОВ Фінансова компанія ІННОВАЦІЯ про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено сторону виконавчих проваджень № 32362976 та № 32378667 стягувача ТОВ ФІНАНС ТРАСТ ГРУП по виконанню виконавчих проваджень відкритих за виконавчими листами № 6-406, виданих 28 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва, на стягувача ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІННОВАЦІЯ (а.с. 168-169).

05 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва вимоги заяви ТОВ Сервіс про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ Фінансова компанія Інновація на стягувача ТОВ Сервіс у виконавчих провадженнях № 32362976 та № 32378667 відкритих на підставі виконавчих листів № 6-406, виданих 28 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Ерсте Банк 55 145 дол. США 55 центів, що еквівалентно 428 285,89 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.10.2010 року заборгованості з кредитними договорами № 014/5366/4/21211 та № 014/5366/9/21203 від 07.08.2008 р., та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Ерсте Банк 2341,43 грн. витрат, пов'язаних з вирішення спору Третейським судом, стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ерсте Банк 2341,43 грн. витрат, пов'язаних з вирішення спору Третейським судом (а.с. 233-234).

Як убачається із відповіді наданої ОСОБА_1 Прилуцьким міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Чернігівській обл. від 05.06.2018 року № 1843/28/14.15, станом на 01.06.2018 року у Прилуцькому міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Чернігівській обл. перебуває виконавче провадження № 32378667 з примусового виконання виконавчого листа № 6-406 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ СЕРВІС 55145,55 дол. США, що еквівалентно 428 285,89 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.10.2010 року заборгованості за кредитними договорами № 014/5366/4/21211 та № 014/5366/9/21203 від 07.08.2008 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ СЕРВІС 2 341,43 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що не відповідає дійсності сума заборгованості за виконавчим провадженням № 32378667 станом на 01.06.2018 року у розмірі 428 285,89 грн., така сума є завищеною, оскільки відбулася реалізація нерухомого майна солідарного боржника ОСОБА_5, у зв'язку із чим виконавчий лист № 6-406 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 28.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

При цьому суд приймає до уваги наступне.

Як зазначено вище, спірний виконавчий лист видано на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2011 року, постановленою у цивільній справі № 6-406/1-11 за заявою ПАТ Ерсте Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 26.11.2010 року в справі № 1649/10.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З пояснень учасників судового засідання та матеріалів заяви судом встановлено, що 09 січня 2013 року за адресою АДРЕСА_2 проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна належного ОСОБА_5, яка є солідарним боржником з ОСОБА_1, при цьому, згідно акту про проведені прилюдні торги та розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог за виконавчим провадженням переможцем торгів внесена сума 246 000 грн., з яких: 36 654 грн. гарантійний внесок для участі в аукціоні, 209 346,00 грн. остаточна сума розрахунку за об'єкт продажу, 18 830,54 грн. виконавчий збір та 188 305,46 грн. - сума боргу до виплати.

Зазначена сума відповідно до розрахунку стягнутих з боржника сум для задоволення вимог за виконавчим провадженням була зарахована в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням де боржником являється ОСОБА_2

Проте, вказана сума не зарахована за виконавчим провадженням № 32378667 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Отже, за викладених вище обставин вимоги заяви підлягають задоволенню частково, а саме шляхом визнання виконавчого листа № 6-406 виданого 28.04.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва у виконавчому провадженні № 32378667 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Сервіс заборгованості у розмірі 55 145 доларів США 55 центи, що еквівалентно 428 285 грн. 89 коп., згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.10.2010 року, заборгованості за кредитними договорами № 014/5366/4/21211 та № 014/5366/9/21203 від 07.08.2008 року, стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Сервіс 2 341,43 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення коштів в сумі 188 305 грн. 46 коп., оскільки ця сума погашена за рахунок реалізації нерухомого майна солідарного боржника ОСОБА_2 У решті вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс , ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 6-406 виданий 28 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва у виконавчому провадженні № 32378667 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність Сервіс (попередні стягувачі: Публічне акціонерне товариство Ерсте банк , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Траст Груп , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація ) 55 145 доларів США 55 центи, що еквівалентно 428 285 грн. 89 коп., згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.10.2010 року, заборгованості за кредитними договорами № 014/5366/4/21211 та № 014/5366/9/21203 від 07.08.2008 року, стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність Сервіс 2 341,43 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення коштів в сумі 188 305 (сто вісімдесят вісім тисяч триста п'ять) грн. 46 коп.

У решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 року.

Суддя Виниченко Л.М.