Рішення

від 30.07.2018 по справі 581/346/18

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/346/18

Провадження № 2/581/161/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2018 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить встановити йому, як спадкоємцю за законом першої черги додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4

Мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Потопиха Липоводолинського району Сумської області померла його мати ОСОБА_4 На день її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, яка знаходиться на території Подільківської сільської ради. За життя мати заповіту не складала. На момент смерті матері проживав окремо від неї. В передбачений законодавством шестимісячний строк він не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки являючись єдиним спадкоємцем першої черги за законом та фактично вступивши в управління та розпорядження спадковим майном вважав, що прийняв спадщину. Крім того, на майно померлої відсутні оригінали правовстановлюючих документів. З цих причин вважає, що пропуск шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини стався з поважної причини.

Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримуються.

Від відповідача Подільківської сільської ради Липоводолинського району надійшла заява, в якій висловлено прохання справу розглянути без участі представника ради, заперечень немає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, його батьками згідно свідоцтва про народження зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 6).

За життя ОСОБА_4 отримала державний акт НОМЕР_2 на право приватної власності на землю площею 3,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області помер ОСОБА_5 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відповідно до довідки № 02-37/249 від 11 квітня 2018 року, виданої Подільківською сільською радою Липоводолинського району Сумської області та копії погосподарської книги, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала в АДРЕСА_2 сама. Спадкоємцем за законом першої черги є син ОСОБА_2, який фактично прийняв спадщину, оскільки користувався та розпоряджався спадковим майном (а.с. 8, 9).

З наданих Липоводолинською райдержнотконторою № 694/01-16 від 31 березня 2018 року відомостей вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, спадкоємці з заявами не звертались, відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями, які відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину немає, заповіти від імені ОСОБА_4, відповідно до Спадкового реєстру не посвідчувалися (а.с.18 ).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст. 524 чинного станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 (день смерті ОСОБА_4.) Цивільного кодексу УРСР 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно зі ст. 529, 530 ЦК УРСР 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

На підставі викладених положень позивач ОСОБА_2, являючись спадкоємцем першої черги, вступивши в управління та володіння спадковим майном, як вказано у відповідній довідці Подільківської сільської ради Липоводолинського району, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування , при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

У випадку, коли особи прийняли спадщину шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном), але не оформили права на спадщину, обґрунтованою є відмова суду в задоволенні позову про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки в цьому випадку відсутні підстави для пред'явлення позову та спір з приводу спадщини відсутні.

Норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене а також на фактичне прийняття спадщини позивачем після смерті матері, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 12, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Подільківська сільська рада Липоводолинського району Сумської області (вул. Шкільна, 5 с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, ЄДРПОУ 04388410).

Суддя О. В. Кузьмінський