Ухвала

від 12.07.2018 по справі 369/8203/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8203/18

Провадження №1-кс/369/2616/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018110200004062 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018110200004062 від 28 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018110200004062 від 28 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28 червня 2018 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали працівників СБ України щодо організації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчинення несанкціонованої зміни інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про те, що він є засновником, акціонером та членом Правління акціонерного товариства закритого типу «Велмед», заснованого у 1994 році. Також він є керівником виконавчого органу АТЗТ «Велмед», діє на підставі Статуту товариства та рішення Правління, оформленого протоколом засідання Правління від 22 червня 2016 року за № 34.

Фактична адреса даного підприємства м. Київ, пров. Ніжинський 2-4, літера «А».

10.03.2018 року АТЗТ «Велмед» - власником будівлі по пров. Ніжинському, 2-4, літера «А» (вул. Борщагівська, 204, корп. 1) в м. Києві, було виставлено додаткову охорону при вході до самовільно зайнятих приміщень та припинено допуск сторонніх осіб.

При цьому, на вході до незаконно займаного приміщення знаходився невідомий потерпілому ОСОБА_6 чоловік похилого віку, якому було показано документи про право власності на приміщення і який не зміг пояснити на підставі чого він тут перебуває, тому йому було запропоновано покинути приміщення, що він і зробив.

В подальшому до входу в приміщення прийшла невідома жінка, яка представилась директором Хореографічного коледжу та повідомила, що має договір суборенди частини будівлі. Потім підійшла ще одна жінка, яка сказала що вона помічник директора школи англійської мови. Жодних документів на перебування у приміщенні АТЗТ «Велмед» ними надано не було.

Потім приїхали працівники патрульної поліції, яким було надано документи на будівлю АТЗТ «Велмед». Ознайомившись з документами працівники патрульної поліції повідомили, що до ОСОБА_7 у них немає питань.

В подальшому, а саме 27.03.2018 року, ОСОБА_6 стало відомо, що стосовно нього відкрито кримінальне провадження № 12018100090003021 від 21.03.2018 року за ст. 356 КК України за заявою ТОВ «Стар» про недопущення у приміщення по вул. Борщагівській, 204, корп. 1 в м. Києві.

ОСОБА_6 дав свідчення в даному кримінальному провадженні та повідомив слідочму, що засновником та директором ОСОБА_5 порушується Статут ТОВ «Стар» не виконується установчий договір, розголошується комерційна таємниця, перевищуються повноваження директора. ОСОБА_5 як директор ТОВ «Стар» перевищив свої повноваження та заснував ряд компаній без згоди ОСОБА_6 підробивши при цьому документи.

У клопотанні слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , оскільки на даний час є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 наявні, як оригінали, так і копії, чорнові записи або сканкопії наступних документів, а саме: документів, пов`язаних з незаконною зміною керівника АТЗТ «Велмед»; документів, пов`язаних із незаконною перереєстрацією об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Ніжинський, 2-4, літера «А» та на праві приватної власності належали АТЗТ «Велмед»; флеш-накопичувачів або інших носіїв інформації, в тому числі ПЕОМ або інша комп`ютерна техніка, де може міститися будь-яка документація, що стосується діяльності АТЗТ «Велмед» (ЄДРПОУ 21627499) та ТОВ «Стар» (ЄДРПОУ 13677827), ТОВ «Активексперт» (ЄДРПОУ 42264285) та електронні ключі доступу до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і громадських формувань, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна та документів, які були здобуті у результаті його вчинення.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши клопотання та письмові докази, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідством встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12018110200004062 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового слідства виникла необхідність провести обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання оригіналів, копій, чорнових записів або сканкопій наступних документів, а саме: документів, пов`язаних з незаконною зміною керівника АТЗТ «Велмед»; документів, пов`язаних із незаконною перереєстрацією об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: м. Київ, провулок Ніжинський, 2-4, літера «А» та на праві приватної власності належали АТЗТ «Велмед»; флеш-накопичувачів або інших носіїв інформації, в тому числі ПЕОМ або інша комп`ютерна техніка, де може міститися будь-яка документація, що стосується діяльності АТЗТ «Велмед» (ЄДРПОУ 21627499) та ТОВ «Стар» (ЄДРПОУ 13677827), ТОВ «Активексперт» (ЄДРПОУ 42264285) та електронні ключі доступу до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і громадських формувань.

Однак, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що слідчим не доведено підстав, які б підтвердили можливе перебування чи проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою.

В матеріалахклопотання міститьсялише протоколдопиту потрепілого ОСОБА_6 від02.07.2018року,протокол допитусвідка ОСОБА_8 ,від 04.07.2018року,протокол допитусвідка ОСОБА_9 від 02.07.2018року;копія витягуз Єдиногодержавного реєструюридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 10.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 10.07.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.07.2018 року та інші копії документів з матеріалів кримінального провадження, однак в наданих до клопотання документів, відсутні докази, які б підтвердили можливе перебування чи проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12018110200004062 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1