Ухвала

від 27.07.2018 по справі 640/11406/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11406/18

н/п 1-кс/640/6692/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32017220000000212 від 22.11.2017р. за ч.1 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

02липня 2018р.слідчий СУФР ГУДФС уХарківській області ОСОБА_3 звернувся доКиївського районногосуду м.Харковаз клопотанням,погодженим ізпрокурором відділупрокуратури Харківськоїобласті ОСОБА_4 ,про наданняслідчому СУФР ГУДФС уХарківській області ОСОБА_3 або іншим працівникамСУ ФРГУ ДФСу Харківськійобласті зайого дорученням,тимчасового доступудо оригіналівдокументів відносноклієнта ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ),по рахункам№ НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,а саме: документівюридичної справиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); банківських карток зі зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів), що надавались в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , по рахункам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 01.01.2015р. по 01.01.2018р. з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з посиланням на дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000212 від 22.11.2017 за ч.1 ст.212 КК України з обставин того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.01.2015р. по 24.03.2016р., шляхом порушення п. 135.1, ст. 135, п. 135.2, ст. 135, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток на загальну суму 774 968 грн., та шляхом порушення норм п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість на суму 534 674 грн., що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів в значних розмірах, на загальну суму 1309 642 грн.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017220000000212 від 22.11.2017 за ч.1 ст.212 КК України з обставин того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.01.2015р. по 24.03.2016р., шляхом порушення п. 135.1, ст. 135, п. 135.2, ст. 135, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України занизили податок на прибуток на загальну суму 774 968 грн., та шляхом порушення норм п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість на суму 534 674 грн., що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів в значних розмірах, на загальну суму 1309 642 грн

Таким чином, з урахуванням наведеного вище змісту, в якому відсутні данні про проведення досудового розслідування відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч вимог п.2 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Окрім того, зазначений у клопотанні період з 25.03.2016р. по 01.01.2018р. знаходиться поза межами кримінального провадження, тобто, всупереч вимог ч.5 ст. 132 КПК України відповідними доказами не підтверджений.

Також положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».

Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.

До того ж слідчий, який подав клопотання, правом представництва інших осіб, що здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні - не наділений.

Крім того, до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів.

Також вимоги слідчого, стосовні надання інформації у певному вигляді з «розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді» суперечать положенням ст.159 КПК України, яка обов`язку власника інформації надавати її у певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, не передбачає.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №32017220000000212 від 22.11.2017р. за ч.1 ст.212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1