Ухвала

від 30.07.2018 по справі 924/650/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"30" липня 2018 р.                                                             Справа № 924/650/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Університету державної фіскальної служби України, м. Ірпінь Київської області

до Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної фіскальної служби України, м. Хмельницький

про врегулювання розбіжностей по договору відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю

встановив: 25.07.2018 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява (від 23.07.2018 р. №1882/91-91-01-23) Університету державної фіскальної служби України, м. Ірпінь Київської області до департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної фіскальної служби України, м. Хмельницький про врегулювання розбіжностей по договору відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, які передбачені протоколом узгодження розбіжностей, складеним 03.07.2018 р. Університетом державної фіскальної служби України.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Однак, позивачем у позовній заяві не вказано код відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст. 4).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні.

Враховуючи вищенаведене, предмет позову, судовий збір за подання до господарського суду зазначеної позовної заяви підлягає сплаті, як за позовну вимогу немайнового характеру - в розмірі 1762,00 грн.

Проте документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, позивачем не додано.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення до листа про направлення відповідачу позовної заяви з додатками, однак з опису вкладення не вбачається, які саме додані до позовної заяви документи позивачем надіслано відповідачу, що суперечить положенням ст. 172 ГПК України.

Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Частиною 3 ст. 162 ГПК України передбачено й інші вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Зокрема, позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позовна заява вказаним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву (від 23.07.2018 р. №1882/91-91-01-23) Університету державної фіскальної служби України, м. Ірпінь Київської області до департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної фіскальної служби України, м. Хмельницький про врегулювання розбіжностей по договору відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, надавши позивачу строк у п'ять днів для усунення вищезазначених недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії доданих до позовної заяви документів (опис вкладення із зазначенням, які документи направлено); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (від 23.07.2018 р. №1882/91-91-01-23) Університету державної фіскальної служби України, м. Ірпінь Київської області до департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної фіскальної служби України, м. Хмельницький про врегулювання розбіжностей по договору відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії доданих до позовної заяви документів (опис вкладення із зазначенням, які документи направлено); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвала набирає законної сили 30.07.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31), 3 - відповідачу ( 29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/3). Всім рек. з пов. про вруч.