Постанова

від 18.07.2018 по справі 910/4626/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/4626/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від

18.07.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову (повний текст складено та підписано 23.05.2018)

у справі № 910/4626/14 (суддя Чинчин О.В.)

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний

форум" про скасування заходів до забезпечення позову

у справі №910/4626/14 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України

до Київської міської ради (відповідач-1)

Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин" (відповідач-2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" (відповідач-3)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" (відповідач-4)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство"

(відповідач-5)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів:

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) (третя особа-1)

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві (третя особа-2)

Національний музей архітектури та побуту України (третя особа-3)

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю

"Агрокомбінат "Хотівський" (третя особа-4)

про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності,

визнання відсутності прав власності на земельну ділянку

В судовому засіданні 18.07.2018 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/4626/14 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/4626/14, вжитих постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017, відмовлено.

Ухвала обґрунтована не наданням відповідачем - 4 при зверненні до суду з відповідним клопотанням належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 ГПК України на підтвердження наявності обставин, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, які спричинили застосування заходів забезпечення позову та у зв'язку з тим, що майно, на яке було накладено арешт, може бути відчужене на користь третіх осіб, що утруднить чи взагалі унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач-4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/4626/14.

Доводи апеляційної скарги дублюють заяву апелянта про скасування заходів забезпечення позову, і на його думку оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт звертає увагу, що судом апеляційної інстанції було вжито заходи забезпечення позову у даній справі (арешт спірних земельних ділянок) з метою застосування уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади міста Києва, а також можливості реального виконання рішення суду та уникнення будь - яких труднощів при виконанні рішення суду.

Рішення суду набрало законної сили 19.07.2017, постанова Вищого господарського суду України, якою залишено в силі рішення першої та постанову апеляційної інстанції прийнята 15.11.2017.

Станом на дату подання заяви про скасування заходів забезпечення позову минуло більше ніж 90 днів.

Виконавче провадження не відкривалось в частині здійснення реєстраційних дій по відношенню до спірних земельних ділянок.

Відповідно до інформації з Державного реєстру власником спірних земельних ділянок є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради.

Після завершення вирішення спору суд позбавлений компетенції зберігати арешт (забезпечення позову) з будь - яких підстав.

Суд незаконно відмовив у задоволенні клопотання з мотивів необхідності подальшого виконання рішення суду, нехтуючи відомостями з реєстру речових прав, що доводять протилежне.

17.07.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 4 надійшла заява, в якій останній просить звернути увагу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017, прийнятого у даній справі усіма учасниками спору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача-4 19.06.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2018 у справі №910/4626/14 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", розгляд справи призначено на 18.07.2018.

Представник відповідача - 4 в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.07.2018 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/4626/14.

Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.07.2018 надав пояснення, у яких зазначив, що у зв'язку з виконанням рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2017 вважає за можливе скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Представники відповідачів 1-3, 5, третіх осіб 1-4 в судове засідання апеляційної інстанції 18.07.2018 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка зазначених представників обов'язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no.4241/03 від 28.10.2010).

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів оскарження, Заступник Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство" про визнання недійсним рішення та державних актів на право власності, визнання відсутності прав власності на земельну ділянку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.01.2017 припинено провадження у справі №910/4626/14 за позовом заступника Генерального прокурора України в частині визнання недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 353/3187 "Про передачу земельної ділянки Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" для житлової забудови на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва"; визнання недійсним виданого обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, зареєстрованого 08.01.2008 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00178; визнання недійсним виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 011930, зареєстрованого 08.09.2010 Головним управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №07-8-00398; визнання відсутнім у Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" права власності на земельну ділянку площею 16,0345 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, вартістю за нормативною грошовою оцінкою у розмірі 40 828 647,35 грн. - у зв'язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Позов заступника Генерального прокурора України задоволено повністю.

Визнано недійсним виданий Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин" державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, зареєстрований 08.01.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00177.

Визнано недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство" державний акт на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_4, зареєстрований 30.10.2008 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00244; державний акт серії НОМЕР_5 зареєстрований 09.07.2009 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00300.

Визнано недійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, зареєстрований 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 07-8-00393.

Визнано відсутнім у Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство", товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" право власності на земельну ділянку, що розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва площею 86,4814 га, кадастровий номер НОМЕР_7, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 224 810 621,30 грн.

Визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" право власності на земельну ділянку, що розташована на вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва площею 16,0345 га, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю за нормативною грошовою оцінкою 40 828 647,35 грн.

Стягнуто з Київської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 705 грн. 20 коп.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 705,20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 705,20 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 705,20 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 705,20 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2017 у даній справі прокурору було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2017 залишено без змін. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.01.2017 у справі №910/4626/14 скасовано. Заяву заступника Генерального прокурора України про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельні ділянки, що розташовані за адресою: вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 86,4814 га, кадастровий номер НОМЕР_8; вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м. Києва, площею 16,0345 га, кадастровий номер НОМЕР_1; заборонено Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу "Освітянин", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", Товариству з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо цих земельних ділянок, здійснювати будівельні та інші роботи; заборонено Головному управлінню Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державним реєстраторам Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м Києві та будь-яким іншим уповноваженим органам і особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

21.08.2017 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду та постанови апеляційної інстанції видано накази.

Постановою Вищого господарського суду від 15.11.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №910/4626/14 та рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2017 залишено без змін.

16.05.2018 до суду першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/4626/14, вжитих постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017.

В обґрунтування поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/4626/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" зазначало, що станом на даний час з моменту набрання законної сили рішенням у справі №910/4626/14 минуло більше, ніж 90 днів. В той же час, враховуючи правову природу задоволених судовим рішенням у даній справі № 910/4626/14 позовних вимог, дане рішення не підлягає примусовому виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження". Тобто виконавче провадження щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у даній справі № 910/4626/14, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, не відкривалося. В той же час, зазначене рішення було виконано шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме змін щодо власників спірних земельних ділянок, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018. Таким чином, станом на даний час, рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі № 910/4626/14 фактично виконано, а мета, з якою подавався позов, досягнута - майно повернулося у комунальну власність. Станом на сьогоднішній день відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником спірних земельних ділянок є Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради. Отже, сплив 90-денного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі 910/4626/14, фактичне виконання та реалізація такого рішення є підставами, з огляду на ст. 145 ГПК України, для скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні вищевказаного клопотання, місцевий господарський суд також дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову по справі №910/4626/14, оскільки майно, на яке було накладено арешт постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017, може бути відчужене на користь третіх осіб, що утруднить чи взагалі унеможливить в подальшому виконання рішення суду з даної справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на адресу Господарського суду міста Києва державними виконавчими службами міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено постанови про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейзажне", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство" судового збору. Також від Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернуто оригінал наказу №910/4626/14 від 21.08.2017 про стягнення з Київської міської ради судового збору у розмірі 1705,20 грн. у зв'язку з повним виконанням.

29.12.2017 Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено на адресу Господарського суду міста Києва постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.12.2017 з примусового виконання наказу №910/4626/14 від 21.08.2017 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Освітянин" в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 1705,20 грн.

З огляду на зазначене, виконавчі провадження з виконання вищезазначених наказів відкривались лише в частині стягнення судового збору, тому висновки суду, що ч.7 ст. 145 ГПК України, яка передбачає, що заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, не підлягає застосуванню у даному випадку, є помилковим.

Судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", що дане рішення не підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/4626/14 в частині здійснення реєстраційних дій по відношенню до спірних земельних ділянок не відкривалось.

Враховуючи суб'єктний склад спору, обставини переходу права власності від ОЖБК до ТОВ, рішення суду виконано шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме - зміни власників спірних земельних ділянок, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.03.2018, що містяться в матеріалах справи.

З наведеного вище вбачається, що на даний час рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 у справі №910/4626/14 фактично виконано, а мета, з якою було подано позов, досягнута та станом на сьогоднішній день відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником спірних земельних ділянок є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради.

Рішення суду першої інстанції у даній справі набрало законної сили 19.07.2017. В той же час постанова Вищого господарського суду України, якою рішення попередніх інстанції залишено без змін прийнята 15.11.2017. Враховуючи викладене, станом на дату подання заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/4626/14, з моменту набрання законної сили рішенням у справі №910/4626/14 минуло більше 90 днів.

Фактичне виконання та реалізація такого судового рішення є підставами, з огляду на ст. 145 ГПК України, для скасування заходів забезпечення позову, вжитих Київським апеляційним господарським судом.

Крім того, суд першої інстанції під час винесення оскаржуваної ухвали не звернув увагу на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017, зокрема, накладено арешт на зовсім іншу земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8, яка не була предметом розгляду справи №910/4626/14.

Апеляційним судом було вжито заходи забезпечення позову у даній справі (арешт спірних земельних ділянок) з метою застосування уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади міста Києва, а також можливого реального виконання рішення суду та уникнення будь - яких труднощів при виконанні рішення суду.

Оскільки рішення суду виконано власником спірних земельних ділянок є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, виконавче провадження в частині здійснення реєстраційних дій по відношенню до спірних земельних ділянок не відкривалось, суд позбавлений компетенції після завершення вирішення спору зберігати арешт (забезпечення позову) з будь - яких підстав.

Щодо посилань суду на те, що з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна станом на 15.03.2018, вбачається, що 06.04.2017, тобто після прийняття рішення судом першої інстанції 25.01.2017 до розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним господарським судом 19.07.2017, земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_1 були передані в іпотеку, іпотекодержателем яких є ОСОБА_2, а іпотекодавцем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", свідчить про розпорядження відповідачем-4 даним майном під час розгляду даного спору, колегія суддів зазначає, що вказані дії було вчинено відповідачем - 4 до накладання арешту на вказані земельні ділянки постановою апеляційної інстанції та не впливають на обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з його виконанням щодо земельних ділянок.

Одночасно колегія суддів не приймає до уваги подану представником відповідача 4 до суду апеляційної інстанції заяву від 17.07.2018, до якої долучено квитанцію №93406 від 16.07.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн., як доказ виконання рішення у даній справі в повному обсязі в частині стягнення судового збору, оскільки за вказаною квитанцією отримувачем коштів є ГУК у м. Києві/м. Київ, а призначення платежу - за позовом ОКЖК Освітянин , Господарський суд м. Києва.

Місцевий господарський суд не звернув уваги на всі обставини справи, не дослідив їх в сукупності з наданими доказами, а тому дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/4626/14.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, скаржником доведено наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №910/4626/14.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що зроблено скаржником, та не спростовано іншими учасниками провадження.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа Серявін та інші проти України (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 з підстав, викладених в ній, підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі №910/4626/14, прийнята з порушенням норм процесуального права, без належного з'ясування обставин справи, підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції, відповідно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/4626/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, ст. ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі №910/4626/14 скасувати.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум" про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/4626/14 задовольнити.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2017 у справі №910/4626/14, а саме:

- скасувати арешт, накладений на земельні ділянки, що розташовані за адресою: вул. Академіка Заболотного у Голосіївському району міста Києва, площею 86,4814 га, кадастровий номер НОМЕР_8, вул. Академіка Заболотного у Голосіївському району міста Києва, площею 16,0345 га, кадастровий номер НОМЕР_1;

- скасувати заборону Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу Освітянин , Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний форум", Товариству з обмеженою відповідальністю "Пейзажне" та будь - яким іншим особам вчиняти будь - які дії з вищезазначеними земельними ділянками, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо цих земельних ділянок, здійснювати будівельні та інші роботи, заборонити Головному управлінню Державного агентства земельних ресурсів України у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), державним реєстраторам Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та будь - яким іншим уповноваженим органам і особам здійснювати будь - які реєстраційні дії щодо вищезазначених земельних ділянок.

5. Матеріали оскарження у справі №910/4626/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 26.07.2018.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров