Рішення

від 24.07.2018 по справі 241/421/18

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

241/421/18

2/241/254/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Повний текст)

24.07.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на наступне.

Позивач ОСОБА_1 є опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 є матір'ю дитини. Згідно свідоцтва про народження, батьком дитини є ОСОБА_4, який рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30.12.2015 позбавлений батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, та з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини.

22.06.2016 відділом ДРАЦС Першотравневого РУЮ в Донецькій області за заявою матері прізвище дитини було змінено з ІНФОРМАЦІЯ_9 на ІНФОРМАЦІЯ_9, про що було видано відповідне свідоцтво про народження НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зроблено актовий запис № 48.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 07.06.2016 змінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, зокрема змінено стягувача на ОСОБА_1, яка є опікуном неповнолітньої дитини.

На даний час ОСОБА_3 проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Дитина з раннього дитинства хворіє, проте мати дитини ніколи не приділяла їй уваги, не лікувала і не піклувалася про неї, не створювала належних умов для проживання.

Дитині були діагностовані ювенильний ідіопатичний артрит, псоріатичний артрит, шкірний псоріаз, проте мати не звертала ніякої уваги, не обстежувала та не лікувала дитину. Позивач весь час надавала ОСОБА_6 матеріальну допомогу, купувала одяг, взуття, іграшки, їжу, ліки, а у вихідні дні забирала дитину до себе додому.

Зважаючи на те, що захворювання дитини мають хронічний характер, ОСОБА_3 потребує постійного медичного догляду що тягне за собою витрати на лікування та обстеження.

З моменту народження дитини ОСОБА_2 не виконує обов'язку по вихованню, догляду та утриманню дитини, не піклується про її духовний розвиток, навчання, не забезпечує її харчуванням, медичним доглядом і лікуванням.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник служби у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень не має, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

За наведених обставин, суд, зважаючи на наявність заяви відповідача про визнання позову, дійшов до наступних висновків.

Згідно розпорядження Першотравневої РДА від 12.05.2016 № 152, позивач ОСОБА_1 є опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що видано посвідчення НОМЕР_5

Відповідно до свідоцтва про народження дитини НОМЕР_4, батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4, а відповідач ОСОБА_2 є матір'ю дитини (а.с. 17).

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 30.12.2015 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавлений батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 та з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі 200 грн щомісячно, починаючи з 17.11.2015 і до повноліття дитини (а.с. 23-24).

22.06.2016 відділом ДРАЦС Першотравневого РУЮ в Донецькій області за заявою ОСОБА_2 прізвище дитини ІНФОРМАЦІЯ_10 було змінено на ІНФОРМАЦІЯ_10, про що видано свідоцтво про народження НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зроблено актовий запис № 48 (а.с. 17).

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 07.06.2016 змінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 51357649 за виконавчим листом № 2/241/475/2016, виданого Першотравневим районним судом Донецької області 12.04.2016 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме змінено стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.с. 25,26).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов дитини, яка знаходиться під опікою або у ПС, ДБСТ від 30.03.2018, на даний час ОСОБА_3 проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні (а.с. 27).

З характеристики, наданої директором Мангуської ЗОШ І-ІІІ ст.№ 1, ОСОБА_3 знаходиться на вихованні опікуна ОСОБА_1, у якої вона і проживає впродовж декількох років. Мати доньки її шкільним життям не цікавиться, починаючи молодших класів, у школі її не бачили (а.с. 28).

Згідно медичного висновку щодо стану здоров'я неповнолітньої дитини, складеного Мангушським Центром ПМСД за № 139-01/25 від 27.02.2018, ОСОБА_3 має: ювенільний ідіопатичний артрит, псоріатичний артрит (НLА В27-позитивний мутилюючий поліартирит), активність ІІ ст, рентг.ст. ІІ-ІІІ, ФН ІІ-ІІІ, шкірний псоріаз, а також супутні діагнози: НПЗП-гастропатія, діскенезія жовче-вивідних шляхів, хронічний тонзіліт (а.с. 33-35).

Відповідно до виписок з історії хвороби № 2197, № 2657, № 2816, наданої клініко-діагностичним відділенням ДУ "Інститут педіатрії, акушерства та гінекології НАМН України", ОСОБА_3 має основний діагноз: ювенільний ідіопатичний артрит, псоріатичний артрит (НLА В27-позитивний мутилюючий поліартирит), активність ІІ ст, рентг.ст. ІІ-ІІІ, ФН ІІ-ІІІ, шкірний псоріаз, а також супутні діагнози: НПЗП-гастропатія, діскенезія жовче-вивідних шляхів, хронічний тонзіліт (а.с. 36-39).

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 59-13, наданої КЗ "МТМО здоров'я дитини та жінки", ОСОБА_3 має діагноз: ювенільний ідіопатичний артрит, псоріатичний артрит (НLА В27-позитивний мутилюючий поліартирит), активність ІІ ст, рентг.ст. ІІ-ІІІ, ФН ІІ-ІІ І(а.с.40).

Вказані захворювання носять хронічний характер та потребують постійного лікування і медичного догляду.

З наданих позивачем рапортів та пояснень вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом із своїми малолітніми дітьми окремо від позивача та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 22.08.2018, посвідченої приватним нотаріусом Мангушського РНО Донецької області Ковальовою М.В., відповідач відмовляється від виховання та виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї дитини ОСОБА_3

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав - ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, зважаючи на обставини, викладені позивачем, враховуючи нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дочки, враховуючи незадовільний стан здоров'я дитини, яка потребує постійного догляду і лікування, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 статті 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.ст.180,181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи майновий стан відповідача та необхідність стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, суд вважає позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму обґрунтованими, оскільки дитина хворіє та потребує постійного медичного догляду та лікування.

Оцінюючи викладені обставини, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись 10, 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166, 180- 182 СК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: служба у справах дітей Мангушської районної державної адміністрації Донецької області (розташована за адресою: вул. Поштова буд. 65 смт. Мангуш Мангушський район Донецька область, ЄДРПОУ 26161692) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, батьківських прав

відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, користь, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко