Ухвала

від 24.07.2018 по справі 202/4293/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4293/18

Провадження № 1-кс/202/3521/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту особистих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту особистих грошових коштів, з якого вбачається, що 11.09.2013 року в рамках розслідування кримінального провадження №32012040040000044 в ході проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , що знаходився під керуванням ОСОБА_3 , були виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 294 514, 00 грн. В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2013 року на вказані грошові кошти накладено арешт. Після чого, в рамках розслідування вищевказаного кримінального провадження, грошові кошти у сумі 29 4514, 00 грн. були зараховані на депозитний рахунок ГУ ДФС у Дніпропетровській області, де знаходяться на даний час. 27 жовтня 2014 року винесено ухвалу про закриття кримінального провадження №32012040040000044 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку із чим, оскільки потреба в арешті вказаних коштів відпала, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2013 року, а саме грошові кошти у сумі 29 4514, 00 грн., які належать ОСОБА_3 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту особистих грошових коштів підлягає поверненню з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року по справі №1кс/0202/2644/2013 було задоволено подання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилученого майна, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку транспортного засобу ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , що належить кур`єру ТОВ «ТМ Алмаз» (код 37540158), а саме грошові кошти у сумі 294 514, 00 грн.

З клопотання вбачається, що кримінальне провадження №32012040040000044 від 11 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на грошові кошти, закрито у зв`язку з звільненням осіб від кримінальної відповідальністю за закінченням строків давності на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року та ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України, процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, оскільки заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174КПК України вже після закриття кримінального провадження у справі, а чинним КПК України не передбачено винесення ухвали про відмову у розгляді клопотання, то з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, слідчий суддя застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7КПК України та повертає клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про скасування арешту особистих грошових коштів для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту особистих грошових коштів повернути для подання до належного суду.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доапеляційного судуДніпропетровської областіпротягом 5днів здня їїпроголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1