Рішення

від 31.07.2018 по справі 299/1240/18

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

---

Справа № 299/1240/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її вітчим - ОСОБА_3. Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1

Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи, а в наявності був лише запис в погосподарській книзі, який підтверджує, що померлому належав на праві особистої власності даний житловий будинок. По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина померлого: ОСОБА_2, яка відмовилась від своєї частки спадщини. У зв'язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.07.2018 року до у часті у справі в якості співвідповідача залучено Вербовецьку сільську раду Виноградівського району Закарпатської області

В судове засідання позивачка не з'явилась, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідачі ОСОБА_2 до суду не з'явилася, проте надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала та просила слухати справу у її відсутність.

Представник Вербовецької сільської ради до суду не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 21.08.2017 року виконавчим комітетом Вербовецької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №16 (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, 2 сараї, корівник, тротуар, ворота, огорожа (а.с.12-14), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 142 803 грн. (а.с. 9).

09.07.2002 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого залишав все належне йому на день смерті майно ОСОБА_1 (а.с.5).

Копія незакінченої спадкової справи долучена до матеріалів справи (а.с.22-25).

По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина померлого: ОСОБА_2 (а.с.11), яка у встановленому законом порядку відмовилась від своє частки у спадщині (а.с. 10, 24).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка своєчасно звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житлові будинки на ім'я спадкодавця, ОСОБА_3 (а.с.8), у зв'язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копії свідоцтв про смерть, копії незавершеної спадкової справи, копій технічного паспорту, копії свідоцтв про народження та одруження, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на не приватизованій земельній ділянці, у зв'язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 17.03.2018 року - тобто після смерті ОСОБА_3 З цього приводу позивачка зазначала, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв'язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно, відповідно до пункту 2.1. та пункту 10 додатку №1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, - є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об'єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв'язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачкою право власності на нерухоме майно, що є об'єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємицю можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом.

Згідно довідки наданої виконкомом Вербовецької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 07.03.2018 року №128 (а.с.7) позивачка на момент смерті спадкодавця була зареєстрована та проживала разом з ним в АДРЕСА_1, що вказує на те що вона фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв'язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням житлового будинку до моменту своєї смерті, про що свідчать: копія свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах (а.с.6); технічний паспорт на будинок, виготовлений 17.03.2018 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і якими правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що об'єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємиця за заповітом, має право на набуття права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, після смерті ОСОБА_3, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачки в порядку спадкування на житловий будинок, літню кухню, 2 сараї, корівник, тротуар, ворота, огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 142 803 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивачки причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємицю власницею зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивачку, оскільки рішення ухвалено в її інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок (загальна площа 74,3 кв.м., житлова площа 39,1 кв.м.), літня кухня, 2 сараї, корівник, тротуар, ворота, огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 які оцінені на загальну суму 142 803 грн., що належали ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1428 (тисячу чотириста двадцять вісім) грн. 03 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1, яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба