Постанова

від 30.07.2018 по справі 214/4554/18

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/4554/18

3/214/1695/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Токмацького управління Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, 02.04.1953 народження (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, працюючого директором ТОВ ІНЖЕНЕРНА ФІРМА ІМІДЖ , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ ІНЖЕНЕРНА ФІРМА ІМІДЖ , код ЄДРПОУ 13432445, що розташоване за адресою: вул. Ярослава Мудрого буд.48, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, допустив порушення податкового законодавства, що виразилося в неподанні до установи банку платіжного доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по строку сплати 29.04.2018 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.266.10.1 п.266 ПК України. Правопорушення виявлено в ході проведення камеральної перевірки підприємства 11.05.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суворо не карати та врахувати усунення порушення в добровільному порядку. За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2, що не суперечитиме ст.268 КУпАП України.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №75 від 02.07.2018 року, актом камеральної перевірки ТОВ ІНЖЕНЕРНА ФІРМА ІМІДЖ з питання своєчасності сплати (перерахування) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з І квартал 2018 року за період з 29.04.2018 року по 07.05.2018 року, в яких зазначено допущення ним порушення встановленого строку подання платіжного доручення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, по строку сплати 29.04.2018 року.

Висновки, викладені в акті камеральної перевірки № №694/08-01-54-01/13432445 від 11.05.2018 року в судовому порядку ОСОБА_2 не оскаржував, свою згоду з викладеними в ньому висновками та виявленими порушеннями підтвердив в ході розгляду справи. З огляду на це суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором ТОВ ІНЖЕНЕРНА ФІРМА ІМІДЖ - особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ознаками - неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, за своїм характером є триваючим, фактично виявлено в ході проведення камеральної перевірки 11.05.2018 року, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по справі за сплином визначеного ст.38 КУпАП строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, усунення допущених порушень податкового законодавства в добровільному порядку, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 163-2 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко