Рішення

від 25.01.2010 по справі 2-710-1/10, 2-3604-1/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№справи 2-710-1/10

№2-3604-1/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Святошинськ ий районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Мазур І .В.

при секретарі Пархоме нко Я.О.

з участю представника пози вачки ОСОБА_1, представник а відповідача Колеснік Л.П.

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні справу за позовом ОСОБА _3 до ТОВ "Український центр м іжнародного співробітництв а" про стягнення заборговано сті,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ "Українс ький центр міжнародного спів робітництва" про стягнення з аборгованості у розмірі 22720гр н., в обгрунтування позовних в имог посилалася на те, що 1.10.2008р. між нею та ТОВ "Український це нтр міжнародного співробітн ицтва" був укладений Договір доручення №993-ВЗ. За цим догово ром та додатком до нього відп овідач (повірений) зобов"язав ся виконати послуги щодо інф ормаційного та консультацій но-довідкового обслуговуван ня, а також зобов"язався 7.12.2008р. з устрітити представників Дов ірителя в аеропорту м.Лондон , надати транспортні послуги , надати російськомовний суп ровід, забезпечити харчуванн я . На підставі договору вона с платила відповідачу 17000грн. (кв итанція до прибуткового касо вого ордеру №122 від 6.11.2008р.). Відпо відно до листа №3-27/27/11/08 від 27.11.2008р. в ідповідач повідомив її про н еможливість виконання своїх зобов"язань та взяв на себе зо бов"язання протягом 13 банківс ьких днів повернути сплачені нею кошти до 17.12.2008р. 29.12.2008р. вона на правила відповідачу претенз ію щодо повернення коштів, ал е відповідач і досі кошти їй н е повернув. У зв"язку з чим про сить стягнути з відповідача зазначену суму, а також пеню в розмірі 3341грн.54коп. та 3% річних за весь час прострочення у ро змірі 440грн.14коп., розмір суми і нфляції за весь час простроч ення суми платежу складає 1939г рн.08коп., а всього 22720грн.76коп.

Представник відповідача позов визнала в повному обся зі.

Суд, прийнявши визанння пр едставником відповідача поз ову, дослідивши письмові док ази по справі, встановив наст упне.

В судовому засіданні вста новлено, що 1.10.2008р. між позивачко ю ОСОБА_3 та ТОВ "Українськ ий центр міжнародного співро бітництва" був укладений Дог овір доручення №993-ВЗ. За цим до говором та додатком до нього відповідач зобов"язався вик онати послуги щодо інформаці йного та консультаційно-дові дкового обслуговування, а та кож зобов"язався 7.12.2008р. зустріт ити її в аеропорту м.Лондон, на дати транспортні послуги, на дати російськомовний супров ід, забезпечити харчування п озивачки. /а.с.8-9/

Згідно квитанції до прибу ткового касового ордеру №122 ві д 6.11.2008р.позивачка сплатила від повідачу згідно договору 17000г рн.(а.с.13)

29.12.2008р. позивачка направила відповідачу претензію про н еобхідність повернути їй спл ачені нею кошти.(а.с.11)

Відповідач пообіцяв пове рнути сплачені позивакою кош ти, але свої зобов"язання і дос і не виконав.

Згідно ч.1 ст.1000 ЦК України за договором доручення одна ст орона (повірений) зобов"язуєт ься вичнити від імені та за ра хунок другої сторони (довіри теля) певні юридичні дії. Прав очин, вчиненений повіреним, с творює, змінює, припиняє циві льні права та обов"язки довір ителя.

Згідно ч.1 ст.1008 ЦК України до говір доручення припиняєтьс я на загальних підставах при пинення договору, а також у ра зі відмови довірителя або по віреного від договору.

Судом встановлено, що відп овідно до листа №3-27/27/11/08 від 27.11.2008р . відповідач повідомив позив ачку ОСОБА_3 про неможливі сть виконання своїх зобов"яз ань та взяв на себе зобов"язан ня протягом 13 банківських дні в повернути сплачені нею кош ти до 17.12.2008р.(а.с.10). В той же час від повідач і досі не повернув по зивачці грошові кошти в розм ірі 17000грн., т.б. судом встановле но, що відповідач весь час з 6 .11 .2008р. - дня отримання коштів від позивачки за виконання дого вору користувався ними безпі дставно.

Статтею 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов"язань" розмір пені, передб ачений статтею 1 цього Закону , обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки Національного ба нку України.

Пеня за період з 17.12.2008р., т.б. з о станнього дня, коли відповід ач зобов"язався повернути по зивачці грошові кошти, по 27.10.2009р . становить 3341грн.54коп.

Згідно ст.625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних з простроченої суми .

За період з 17.12.2008р. по 27.10.2009р. роз мір 3% становить 440грн.14коп.(17000х3%х 315=440грн.14коп.) та розмір суми інф ляції 1939грн.08коп. (18939грн.08коп. за г рудень 2008р. по вересень 2009р.-17000гр н.).

Враховуючи вищевикладен е, суд вважає, що позовні вимог и є обгрунтованими і такими, щ о підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.88 ЦП К України з відповідача на ко ристь позивачки мають бути с тягнуті судові витрати по сп раві судовий збір в розмірі 228 грн. та 120грн. за інформаційно-т ехнічне забезпечення.

Керуючись 3 Закону Украї ни "Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов"язань" , ст.625 ЦК Україн и, ч.1 ст.1000, ч.1 ст.1008 ЦК України, ст.с т.79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК Укра їни, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стяг нути з ТОВ "Український центр міжнародного співробітницт ва" (р/р 260040080001 в ТОВ КБ "Євробанк" в м.Києві МФО 380355 код ЕДРПОУ 33751568) на користь ОСОБА_3 заборгова ність в розмірі 22720грн. та судов і витрати по справі в розмірі 348грн., а всього 23068грн. (двадцять три тисячі шістдесят вісім г ривень).

Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду м.Киє ва шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення та апеляційної с карги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеля ційне оскарження.

Суддя