Ухвала

від 30.07.2018 по справі 826/10316/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10316/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   30 липня 2018 року                                                                                   м. Київ            Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлай Груп» до Державної фіскальної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлай Груп» до Державної фіскальної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії – задоволено. На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  статтею 295  цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 13 квітня 2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а. с. 163). Відповідно до штемпеля на конверті апеляційна скарга була подана 03 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Водночас, апелянт посилаючись на неможливість сплатити судовий збір та невизначеність строків повторної подачі апеляційної скарги просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. Проте суд зазначає, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у адміністративній справі 819/1224/15-а. Разом з тим, відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.                                                                                          Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема у адміністративних справах № № 808/8441/15, 804/16241/15, 826/5760/13. Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 295 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення. За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку. Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складав 1600 грн.           Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного позову є вимоги немайнового характеру. З огляду на викладене, апелянту  необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2400 грн. (150% від 1600) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34312206081055, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом  (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд. Згідно з приписами частини 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.                                                                                                                                             Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрод» про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.                                                                                 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.               Суддя                                                                                     Є.І. Мєзєнцев