Ухвала
від 31.07.2018 по справі 1240/2219/18
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2219/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Оріон (вул.Дружби, 1, с.Кризьке, Марківський район, Луганська область, 92424) до Державної екологічної інспекції у Луганській області (вул.Гагаріна, 93, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Оріон до Державної екологічної інспекції у Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо проведення в період з 18.04.2018 по 03.05.2018 перевірки фактів, зазначених у зверненні ОСОБА_1 стосовно порушень вимог природоохоронного законодавства в сфері охорони, раціонального використання вод СТОВ ОРІОН ;

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо зазначення у акті перевірки, як порушення, здійснення СТОВ ОРІОН забору підземних вод без спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 03.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 18.04.2018 по 03.05.2018 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Хмара А.О., державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Зіньковським Б.В. та Бутко Н.В. на підставі Направлення Державної екологічної інспекції у Луганській області № 17001-03-19 від 13.03.2018 на проведення перевірки фактів, зазначених у зверненні гр. ОСОБА_1. була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в сфері охорони, раціонального використання вод СТОВ ОРІОН . Вказана перевірка, на думку позивача, була проведена незаконно, з численними порушеннями вимог чинного законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Оріон до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подати в строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу, протягом в строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) до суду: направлення на перевірку від 13.03.2018 № 17001-03-19; звернення громадянина ОСОБА_1; акт перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Оріон та всі матеріали, щодо слугували підставою для проведення перевірки позивача; положення про Державну екологічну інспекцію у Луганській області; припис за наслідками перевірки позивача.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.07.2018
Оприлюднено01.08.2018
Номер документу75590941
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1240/2219/18

Ухвала від 27.02.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Рішення від 10.12.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Рішення від 10.12.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 31.10.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 16.10.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 28.08.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Ухвала від 31.07.2018

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні