Постанова

від 26.07.2018 по справі 810/176/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/176/18 Суддя (судді) першої інстанції: Василенко Г.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Комунального підприємства Іванківської районної ради Екогоспресурс на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального підприємства Іванківської районної ради Екогоспресурс про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду позовній заяві Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунального підприємства Іванківської районної ради Екогоспресурс (надалі за текстом КП Екогоспресурс ) за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, 40, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акту № 121 від 18.12.2017 р.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що під час здійснення перевірки встановлено, що приміщення КП Екогоспресурс експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Зокрема, скаржник стверджує, що перевірка проведена в період дії мораторію на здійснення перевірок і правових підстав для цього не було.

Відповідач також зазначає, що за результатами перевірки було винесено припис. Відповідно ж до статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Насамкінець, відповідач посилається на те, що значну частину порушень він усунув.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної безпеки № 643-р від 20 вересня 2017 р. Головою Державної служби України з надзвичайних ситуацій було видано наказ № 509 від 22.09.2017 р. Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки .

Цей наказ став підставою для видачі начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області наказу № 778 від 15.11.2017 р., яким доручено провести позапланові перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки комунальних закладів Іванківської районної ради.

На підставі зазначеного наказу 05 листопада 2017 р. видано посвідчення на проведення позапланової перевірки КП Екогоспресурс .

У період з 15.12.2017 року по 18.12.2017 року посадовцем Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Київська, 40.

Результати перевірки оформлено актом № 121 від 18.12.2017 р.

Цим актом зафіксовано порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме:

- територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности ;

- не виконано належний захист всіх будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд ;

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації об'єкта не забезпечені евакуаційним освітленням;

- пожежні кран-комплекти в коридорах на 1-му та 2-му поверсі об'єкта не укомплектовані важелем для полегшення відкриття вентиля;

- пожежний кран-комплект в коридорі на 1-му поверсі об'єкта (ліве крило) не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

- на дверцях всіх пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу ПК порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

- пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- наявні пожежні плоскоскладальні рукави не утримуються складеними в гармошку або подвійну скатку, приєднаними до крана та ствола;

- пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не підлягають технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- пожежні кран-комплекти несправні і не доступні для використання;

- влаштовані незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові;

- на дверях електрощитових не вказано місце зберігання ключів;

- клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинку через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди менший, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди за ознаками Е (показник втрати цілісності) та І (показник втрати теплоізолювальної спроможності);

- для розміщення первинних засобів пожежогасіння на території об'єкта не встановлений спеціальний пожежний щит до комплекту якого повинні входити: вогнегасники - 3шт., ящик з піском - 1шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- у разі наявності поблизу об'єкта (у радіусі до 200 м) природних або штучних водо джерел, до них не влаштовані під'їзди з майданчиками (пірсами) розміром не менше 12х12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року;

- біля пожежних гідрантів і водойм, розташованих поза територією об'єкта, не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева), для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

- на об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає: порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення, визначення спеціальних місць для куріння, правила проїзду та стоянки транспортних засобів;

- не проводиться 1 раз на 2 роки замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- наявні вогнегасники не встановлені у легкодоступних та видних місцях, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі;

- відстань від відкритопрокладених незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів до горючих основ (конструкцій, деталей) становить менше 0,01 метра;

- для працівників охорони (сторожів, вахтерів) не розроблено інструкцію, в якій визначаються їхні обов'язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також, хто з посадових осіб об'єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі.

Статтею 239 Господарського кодексу України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть, серед іншого, застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: адміністративно-господарський штраф; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання.

Згідно частини 1 статті 246 Господарського кодексу України здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 5 квітня 2007 р. № 877-V (надалі за текстом - Закон № 877-V )

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно з ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області як орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до статті 6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів зокрема, є доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Приймаючи до уваги, що позапланова перевірка КП Екогоспресурс була проведена на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної безпеки № 643-р від 20 вересня 2017 р., суд знаходить помилковим твердження відповідача про її незаконність.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України на посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог покладено обов'язок щодо застосування санкцій, визначених законом.

Частиною 2 названої статті Кодексу цивільного захисту України установлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За змістом частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, частиною 7 статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із матеріалів справи вбачається, що за результатами позапланової перевірки позивачем було складено припис № 92, яким від КП Екогоспресурс вимагалось усунути усі виявлені порушення.

Тобто, виходячи із вимог статті 7 Закону № 877-V можна дійти висновку, що відповідач не вважав виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і є підставою для звернення з відповідним позовом до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Крім того, названим приписом відповідача зобов'язано усунути порушення, в залежності від виду, у строки: до 30.12.2017 р., 15.01.2018 р., 18.01.2018 р., 20.01.2018 р.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів є підставою для здійснення позапланових заходів.

Водночас, головне управління не пересвідчилось у виконанні позивачем вимог припису, а 10.01.2018 р., тобто ще до закінчення встановленого приписом граничного строку для усунення порушень, звернулось до суду з позовом про застосування заходів реагування.

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку, що ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Іванківської районної ради Екогоспресурс задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного суду відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 31 липня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна