Ухвала

від 30.07.2018 по справі 529/674/18

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/674/18

УХВАЛА

про арешт майна

30 липня 2018 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області:

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні уприміщенні районногосуду клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18. 03. 2017 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконної вирубки 60 сироростучих дерев різного діаметру породи дуб до ступеня припинення ростту, відділивши стовбур дерев від кореня та 3 дерева сухостою, передбачених ст. 246 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню був присвоєний номер 12017170160000072 та розпочате його досудове розслідування.

У своємуклопотанні слідчийСВ вказуєна те,що у період часу з 22. 01. 2017 року по 30. 01. 2017 року, ОСОБА_4 всупереч вимог ст. ст. 67, 69 та 86 Лісового кодексу України, з метою незаконної порубки дерев у лісових насадженнях разом з найманими за усною домовленістю працівниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яких запевнив у законності своїх намірів та дій, без наявності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка та ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні, що розташоване на землях Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області, (вздовж автодороги О-1705068 с. Марченки с. Стасі на ділянці дороги, що сполучає село Велика Рудка та село Веселівка Диканського району Полтавської області, перебуваючи на відстані 1,5 км від інформаційно-вказівного знаку № 5.45 В. Рудка поряд із земельними ділянками із кадастровими номерами: 5321082000:00:004:0173, 5321082000:00:004:0177, 5321082000:00:004:0053, 5321082000:00:004:0052, 5321082000:00:004:0051), усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою невстановленої слідством пили, здійснив незаконну вирубку 60 (шістдесяти) сироростучих дерев різного діаметру породи дуб.

Слідчий СВ ОСОБА_3 , своє клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням деревини до припинення росту в лісосмузі, яка розташована за межами с. Веселівка, Диканського району Полтавської області, обрахованої на підставі такс, вказаних у додатку №1 до Постанови КМУ від 23. 07. 2008 року № 665 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодження дерев і чагарників до ступеню припинення росту», загальна сума збитків, заподіяних незаконною вирубкою дерев в полезахисних лісонасаджень в адміністративно-територіальних межах за межами с. Веселівка Диканського району Полтавської області, на загальну суму 876441 грн. 03 коп.

Потім було встановлено, що відповідно до листа-відповіді Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області за вих. № 6375/10/16-31-08-01-18 від 22. 03. 2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 ) 21. 04. 2017 року відкритий банківський рахунок в Полтавському ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк за № НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що на вказаному банківському рахунку можуть знаходитися грошові кошти у безготівковій формі, які можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, на вказані грошові кошти слід накласти арешт із забороною вчинення видаткових операцій банківському рахунку, на якому вони знаходяться, так як такі дії можуть призвести до приховування, зникнення, втрати, використання або передачі цих грошових коштів ОСОБА_4 іншим особам з метою уникнення їх подальшої конфіскації.

Слідчий СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання про накладення арешту на грошові кошти, заслухавши доводи та обґрунтування необхідності арешту слідчого СВ, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України, та у разі наявності підстав вважати, що таке майно чи речі згідно ч. 2 ст.170 КПК України є засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на ньому його сліди, що передбачено ч. 2 ст. 167 КПК України.

Як вбачається з вказаного клопотання, що виявлені в ході досудового розслідування на банківському рахунку ГРУ ПАТ КБ Приват Банк № НОМЕР_2 грошові кошти у безготівковій формі, які можуть бути використані для відшкодування шкоди ОСОБА_4 , завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на нього необхідно накласти арешт із забороною вчинення видаткових операцій банківському рахунку, на якому вони знаходяться, так як такі дії можуть призвести до приховування, зникнення, втрати, використання або передачі цих грошових коштів ОСОБА_4 іншим особам з метою уникнення їх подальшої конфіскації.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України у разі неподання слідчим клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного дня після вилучення майна, таке майно підлягає негайному поверненню особі, у якої воно було вилучене.

Враховуючи, що для належного здійснення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по справі та встановлення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України, необхідно застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження як арешт цих грошових коштів, тому як ці кошти можуть бути використані для стягнення з останнього грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 132 КПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому 21. 04. 2017 року у Полтавському ГРУ ПАТ КБ ПриватБанк (МФО 331401) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1