Ухвала

від 27.07.2018 по справі 629/3970/18

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 629/3970/18

Номер провадження № 2/629/1452/18

У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Наірі про визнання протиправною відмову у вчиненні дії та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Наірі про визнання протиправною відмову у вчиненні дії та зобов'язання вчинити дії, в якому просять визнати бездіяльність державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3, яка полягає у відмові 22 січня 2018 року, державної реєстрації прав та їх обтяжень, доповнень до договорів оренди земельних ділянок від 01.02.2007 року, що укладались ТОВ Агрофірма Наірі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визначених п. 7.1 обумовлених сторонами в січні 2013 року, відповідно, площами 8,5418 га та 8,9525 га, кадастрові номери 6323982500:01:000:0106 і 6323982500:01:000:0108, протиправною. Також просять зобов'язати відповідача по справі вчинити дії на держану реєстрацію прав та їх обтяжень, доповнень до договорів оренди земельних ділянок від 01.02.2007 року, що укладались ТОВ Агрофірма Наірі з ними, визначених п. 7.1 обумовлених сторонами в січні 2013 року, відповідно, площами 8,5418 га та 8,9525 га, кадастрові номери 6323982500:01:000:0106 і 6323982500:01:000:0108. Крім цього позивачі просять відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі враховуючи їх незадовільний майновий стан.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються клопотання та заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як роз'яснено у цій постанові, судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Отже, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви дохід позивача ОСОБА_1 складається з пенсії, про що свідчить довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії № 579 від 06.03.2017 року, але інформація вказана в вищевказаній довідці є не актуальною на момент звернення до суду з позовом, будь-яких інших доказів щодо підтвердження підстав тяжкого матеріального становища позивачем ОСОБА_1 суду не надано.

Позивачем ОСОБА_4 надана до суду довідка № 492 від 06.02.2017 року про те, що станом на 06.03.2017 року вона не перебуває на обліку як безробітна в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості, але інформація вказана в вищевказаній довідці є не актуальною на момент звернення до суду з позовом, будь-яких інших доказів щодо підтвердження підстав тяжкого матеріального становища позивачем ОСОБА_1 суду не надано.

Тому позивачами не надано до позовної заяви доказів на підтвердження того, що їх майновий стан на момент подачі позовної заяви до суду перешкоджав (перешкоджає) сплаті ними судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а саме не надано доказів, щодо їх доходів.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 гривні. Крім цього, відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір для фізичних осіб розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачами при подачі позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі по 704 гривні 80 копійок, з кожного за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38053090; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31219206020015; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Крім цього, позовна заява підписана ОСОБА_5, як представником позивачів. Як доказ на підтвердження представницьких повноважень ОСОБА_5 до позовної заяви додані копії довіреностей.

У відповідності до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа).

Окрім того, не засвідчені належним чином і копія позовної заяви та додані до неї копії документів, для відповідача по справі.

Згідно з частиною першою статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відтак, позивачам додані до позову письмові докази слід засвідчити належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому позивачам, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки позову, надати належно засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви, а також надати квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_3, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Наірі про визнання протиправною відмову у вчиненні дії та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Роз'яснити позивачам та їх представнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова