Ухвала

від 31.07.2018 по справі 766/14520/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/14520/18

н/п 1-кс/766/10442/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000239 від 15.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 210 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуального будівництва на селі (далі - Фонд), які є розпорядниками бюджетних коштів, спільно з представниками комерційних структур розробили схему нецільового використання та привласнення бюджетних коштів, призначених на кредитування будівництва багатоквартирних житлових будинків на території Херсонської області по регіональній програмі індивідуального житлового будівництва на селі та поліпшення житлових умов сільського населення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, на початку 2017 року представники Фонду за попередньою домовленістю з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та представниками проектної організації ПП « ОСОБА_4 », порушуючи бюджетне законодавство, підібрали найбільш ліквідний (економічно вигідний) об`єкт недобудови в АДРЕСА_1 , не зважаючи на те, що програма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначена для індивідуального житлового будівництва на селі і будівництво об`єкту інфраструктури в місті діаметрально суперечить меті програми.

У подальшому, учасниками групи відповідно до повноважень, внесено завідомо неправдиві відомості до проектно-кошторисної документації з будівництва вищевказаного об`єкту, що надало змогу внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про готовність обєкту будівництва на 33%. Тобто, фактично об`єкт будівництва виконаний на понад 70%, а згідно наданих вищевказаними особами документів, це лише будівельні матеріали та фундамент, що потребує більших грошових витрат з бюджету для реконструкції.

30.03.2018 між Фондом та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано договір б/н щодо кредитування реконструкції багатоквартирної будівлі в АДРЕСА_1 , що суперечить паспорту та меті програми індивідуального житлового будівництва на селі та поліпшення житлових умов сільського населення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому, із використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено рахунки-фактури, акти виконаних робіт та інші документи, що є підставою для складання платіжних доручень та подачі їх до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Представники Фонду достовірно знаючи про нецільове використання бюджетних коштів, підписали платіжні доручення та надали до ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого на них поставлено штамп «оплачено», що дало можливість безперешкодного руху коштів всупереч бюджетним призначенням.

З використанням Єдиного веб-порталу використання публічних коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що Фондом профінансовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитів на виконання будівельно-монтажних робіт житлової будівлі в АДРЕСА_1 за період з 30.03.2018 по 05.06.2018 на загальну суму 3 459 700 грн, що є особливо великим розміром при визначенні кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення та у понад 3000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до показів помічника депутата ОСОБА_5 , до кінця 2018 року обсяг фінансування з Фонду складатиме від 13,3 до 18 млн. грн. (в залежності від вартості додаткових угод) при фактичній вартості робіт з добудови житлового будинку приблизно 5-7 млн.грн.

З метою фіксації слідів та обставин вчиненого злочину, виявлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що стосуються будівництва багатоквартирної будівлі в АДРЕСА_1 , зокрема:

- наказ про призначення (контракт) діючого директора обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі та його функціональні обов`язки (посадові інструкції);

- наказ про призначення (контракт) діючого головного бухгалтера обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі та його функціональні обов`язки (посадові інструкції);

- усі документи, що містять відомості та опосередковують підготовку, здійснення та розрахунок по об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку шляхом добудови об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 », а саме: проектна документація, дефектні акти, договори, акти виконаних робіт, локальні кошториси, відомості ресурсів, експертні висновки, розрахунки класу наслідків, платіжні доручення, та інші документи, що можуть стосуватися об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 ;

- листування ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуального будівництва на селі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 » та іншими суб`єктами господарювання за приводу добудови об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 ,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до перерахованих документів, а також їх вилученні для якісного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження та проведення судової експертизи для встановлення відповідності документів фактичному обсягу виконаних робіт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписівч.1ст.160КПК Українисторони кримінальногопровадження маютьправо звернутисядо слідчогосудді підчас досудовогорозслідування ізклопотанням протимчасовий доступдо речейі документів,за виняткомречей ідокументів доступдо якихзаборонено (ст.161КПК України).Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП ОСОБА_6 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_2 , та/або слідчому відділу СУ ОСОБА_7 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_8 , та/або слідчому відділу СУ ОСОБА_9 , та/або старшому слідчому відділу СУ ОСОБА_10 , а також іншим слідчим вказаного відділу, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо будівництва багатоквартирної будівлі в АДРЕСА_1 , та їх вилучення, зокрема:

- наказ про призначення (контракт) діючого директора обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі та його функціональні обов`язки (посадові інструкції);

- наказ про призначення (контракт) діючого головного бухгалтера обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі та його функціональні обов`язки (посадові інструкції);

- усі документи, що містять відомості та опосередковують підготовку, здійснення та розрахунок по об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку шляхом добудови об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 », а саме: проектна документація, дефектні акти, договори, акти виконаних робіт, локальні кошториси, відомості ресурсів, експертні висновки, розрахунки класу наслідків, платіжні доручення, та інші документи, що можуть стосуватися об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 ;

- листування ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуального будівництва на селі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 » та іншими суб`єктами господарювання з приводу добудови об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 ,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали до 31.08.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя