Ухвала

від 27.07.2018 по справі 716/885/17

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/885/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 42013270240000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України закрити,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 16.07.2018 року про проведення процесуальної слідчої дії дистанційного допиту.

Посилається на те, що 16.07.2018 року він надіслав прокурору вказане клопотання. Проте, станом на 20.07.2018 року адресат не надав на нього жодної відповіді, у зв`язку із чим порушив порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування шляхом протиправної бездіяльності.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить його скаргу на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні залишити без розгляду, оскільки 20.07.2018 року, о 15:15 год., на його електронну адресу надійшла постанова прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його клопотання від 16.07.2018 про проведення дистанційного допиту у кримінальному провадженні № 42013270240000007 від 15.04.2013.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги прокурор, якому направлено клопотання ОСОБА_3 від 16.07.2018 року, розглянув його та прийняв рішення шляхом прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення процесуальної слідчої дії. Копія даного процесуального документу направлена на електронну пошту підозрюваного ОСОБА_5 20.07.2018 року, о 15:14 год. Дані обставини підтверджуються наданою суду заявою ОСОБА_3 , в якій він підтверджує факт отримання ним зазначеної постанови та просить його скаргу на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Таку заявусуд розцінює як клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки в судому засіданні встановлено, що у відповідності до положень ч.2 ст. 305 КПК України прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується. За таких обставин, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 42013270240000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1