Ухвала
від 31.07.2018 по справі 759/1790/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство Партнер , третя особа: Обслуговуючий кооператив Товариство співвласників Біличі про розірвання договору,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство Партнер , третя особа: Обслуговуючий кооператив Товариство співвласників Біличі про розірвання договору - відмовлено.

Не погодився із судовим рішенням ОСОБА_2, 18.07.2018 його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що станом на 17.07.2018 копію рішення суду першої інстанції у даній справі не отримували, а про оскаржуване рішення стало відомо 11.07.2018 після ознайомлення з матеріалами справи (а.с.110). На підставі викладеного просить визнати причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги поважними та поновити строк.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання позивачем та/або його представником копії рішення суду до 11.07.2018, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Справа № 759/ 1790/18 № апеляційного провадження:22-ц/796/7037 /2018 Головуючий у суді першої інстанції: Ул 'яновська К.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2018.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство Партнер , третя особа: Обслуговуючий кооператив Товариство співвласників Біличі про розірвання договору.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.07.2018
Оприлюднено01.08.2018
Номер документу75606449
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/1790/18

Постанова від 02.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Ухвала від 27.12.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 21.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 08.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 08.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 31.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Соколова Вікторія Вячеславівна

Рішення від 29.05.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

Ухвала від 12.02.2018

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Ул`яновська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні