Рішення

від 23.07.2018 по справі 755/7322/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/7322/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/7322/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укркійбуд , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з ТОВ Укркійбуд та ОСОБА_2 солідарно суму основного боргу у розмірі 33000,00 грн., 3% річних - 2055,94 грн., 7920,00 грн. витрат від інфляції, а всього 42975,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2016 р. позивач передала в позику ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 36000,00 грн. та 1000,00 доларів США, які останній зобов'язався повернути не пізніше 05.04.2016 р.

ОСОБА_2 є керівником та засновником ТОВ Укркійбуд .

Вказані кошти ОСОБА_2 отримав як керівник ТОВ Укркійбуд для сплати його підприємством лізингових платежів за Договором фінансового лізингу №1831/08/13-Н від 30.08.2013р.

У строки визначені домовленістю сторін ОСОБА_2 грошові кошти позивачу повернув частково, а саме 3000,00 грн. та 1000,00 доларів США, чим порушив взяті на себе обов'язки.

На сьогоднішній день заборгованість відповідачів перед позивачем по договору позики становить 33000,00 грн.

Відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання та отримані від позивача кошти в повному обсязі в обумовлені строки не повернули.

У зв'язку з цим, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача суду надала заяву у якій просить провести розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, своїм правом надати відзив не скористались.

З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 23.07.2018 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як убачається із тексту розписки датованої 25.03.2016 року, ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 36000,00 грн. та 26252,00 грн. (еквівалент одній тисячі доларів США на момент 25.03.2016р.), вказаний борг зобов'язався повернути до 05.04.2016 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положення ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як стверджує позивач, ОСОБА_2 повернув позивачу в строки 3 000,00 грн. та 1000,00 доларів США.

На час звернення позивача з даним позовом до суду ОСОБА_2 не виконав взяті на себе за договором позики зобов'язання, грошові кошти у визначений договором строк позивачу у повному обсязі не повернув, що не спростовано ОСОБА_2 відповідно до наявних в матеріалах справи доказів.

Отже, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 кошти за договором позики в сумі 33 000,00 грн.

Суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики у розмірі 33 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він на вимогу позикодавця повинен сплатити останнього суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання, а також три відсотки річних за весь час прострочення.

Три проценти річних, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, від простроченої суми заборгованості 33000,00грн. за період з 06.04.2016 р. по період заявлених вимог - по 03.05.2018 року включно за 758 днів прострочення становить 2055 грн. 95 коп. (33000,00грн. х 3:365:100) х 758).

Виходячи з наведеного та положень ч. 1 ст.13 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню заявлена позивачем сума 2055,94грн. - три проценти річних за порушення виконання боргового зобов'язання відповідачем ОСОБА_2

Як вбачається з позовної заяви та розрахунків позивача, період нарахування інфляційних втрат та вимога про їх стягнення визначена позивачем з травня 2016 р. до квітня 2018 р.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні. Отже, процес зміни вартості грошей, який характеризується рівнем інфляції, є безперервним процесом і інфляційні процеси не залежать від волевиявлення будь-якої особи, тому інфляційні мають розраховуватися з урахуванням як індексів інфляції, так і індексів дефляції. Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

Індекс інфляції, офіційно встановлений Державним комітетом статистики України, у зазначений період часу становив у 2016-2018 році: травень 2016р. - 100,1; червень 2016р. - 99,8; липень 2016р. - 99,9; серпень 2016р.- 99,7; вересень 2016р. -101,8; жовтень 2016р. - 102,8; листопад 2016р. -101,8; грудень 2016р. -100,9; січень 2017р. -101,1; лютий 2017р. -101,0; березень 2017р. - 101,8; квітень 2017р. - 100,9; травень 2017р. - 101,3; червень 2017р. - 101,6; липень 2017р. -100,2; серпень 2017р.- 99,9; вересень 2017 -102,0; жовтень 2017р. - 101,2; листопад 2017р. -100,9; грудень 2017р. -101,0; січень 2018р. -101,5; лютий 2018р. -100,9; березень 2018р. - 101,1.

Отже інфляційна складова боргу за вказаний період, виходячи з сум заборгованості становить - 8540,19 грн. (100,1/100 *99,8/100* 99,9/100* 99,7/100 *101,8/100* 102,8/100*101,8/100*100,9/100*101,1/100 *101,0/100*101,8/100*100,9/100 *101,3/100* 101,6/100*100,2/100* 99,9/100*102,0/100*101,2/100*100,9/100* *101,0/100* 101,5/100 *100,9/100 *101,1/100 * 33000-33000).

Виходячи з наведеного та положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, як позичальника, заявлена позивачем сума 7 920,00грн. - інфляційна складова боргу за порушення виконання боргового зобов'язання.

Водночас, заявлені вимоги до відповідача ТОВ Укркійбуд не є обґрунтованими, оскільки підприємство не є стороною договору позики та не доведено обставин того, що правочин вчинявся саме в інтересах підприємства, тому заявлена до вказаного відповідача позивачем вимога про повернення боргу є безпідставною.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у межах задоволених позовних вимог в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 265, 268, 273, 280, 281, 289, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укркійбуд , ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25.03.2016 року в розмірі 33000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування за період з 01.05.2016 р. по 31.03.2018 р. включно в розмірі 7920 грн. 00 коп., три відсотки річних за період з 06.04.2016 р. по 03.05.2018 р. в розмірі 2055 грн. 94 коп., а всього суму 42975 (сорок дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 94 коп.

У задоволенні іншій частині вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Укркійбуд , адреса місця знаходження: м. Київ, пр-т. Возз'єднання, буд. 7-А, оф. 509, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37331951;

Відповідач - ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне судове рішення складено 30 липня 2018 року.

Суддя Виниченко Л.М.