Ухвала

від 23.09.2008 по справі 22ц-3733/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-3733/08 Головуючий 1 інстанції: Бугери О.В.

Доповідач: Парінова I.К.

УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2008р. Колегія судді в судової палати у цивільних справах апеляційного суду Л уганської області у складі:

головуючого: Парінової І.К .

суддів: Авалян Н.М., Костриць кого В.В.,

при секретарі Черних А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луган ську цивільну справу за апел яційною скаргою Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську на рішення Ленінського райо нного суду М.Луганська ві д 24 липня 2008 р. по справі за заяво ю Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську про розкриття б анком інформації, яка містит ь банківську таємницю віднос но Приватного підприємства „ Техмаш -Луганськ", -

встановила:

У червні 2008 р. заявник зверн увся до суду з заявою, в якій п росив суд зобов'язати АБ „Укр комунбанк" розкрити інформац ію, яка містить банківську та ємницю, стосовно відомостей про обсяг, та обіг коштів, з ро зшифровкою контрагентів, на рахунку приватного підприєм ства „Техмаш-Луганськ", за пер іод з моменту його відкриття по день розгляду справи, оскі льки ПП „Техмаш-Луганськ" не н адає ДПІ у Ленінському район і м. Луганська податкові декл арації по податку на прибуто к.

Рішенням Ленінського райо нного суду м. Луганська від 24 л ипня 2008 р. вимоги заяви заявник а задоволені частково. Суд зо бов'язав АБ „Укркомунбанк", як ий розташований за адресою м . Луганськ, вул. В.Шевченко, 18 а, розкрити та надати Ленінські й міжрайонній державній пода тковій інспекції у м. Лугансь ку, інформацію, яка містить ба нківську таємницю, стосовно відомостей про обсяг та обіг коштів, на рахунку ПП „Техмаш -Луганськ", і.к.33432974, р/р №26006229129 за пер іод з моменту його відкриття з 22.04.2005 р. по 24.07.2008 р. В частині розкр иття банком інформації, яка м істить банківську таємницю с тосовно зазначення контраге нтів по банківським операція м ПП „Техмаш-Луганськ" відмов лено.

В апеляційній скарзі апеля нт просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 24 липня 2008 р. та п рийняти нове рішення, вважаю чи, що судом порушені норми пр оцесуального та матеріально го права.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши мат еріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, с удова колегія вважає апеляці йну скаргу такою, що не підляг ає задоволенню

Згідно ст.10 ЦПК України обст авини цивільних справ встано влюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберіга ючи об'єктивність і неуперед женість, лише створює необхі дні умови для всебічного і по вного дослідження обставин с прави. При дослідженні і оцін ці доказів, встановленні обс тавин справи і ухваленні ріш ення суд незалежний від висн овків органів влади, експерт из або окремих осіб. Згідно ст .11 ЦПК України суд розглядає ц ивільні справи в межах заявл ених вимог і на підставі нада них сторонами доказів. Крім т ого, згідно ст.60 ЦПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на основу своїх ви мог або заперечень.

З матеріалів справи вбачає ться, що судом під час розгляд у цієї справи були створені т акі умови. Судом були дослідж ені і оцінені в їх сукупності всі докази, надані сторонами , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Виходячи з наданих с торонами доказів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність ча сткового задоволення вимог Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську.

Ухвалюючи рішення по справ і, суд виходив з того, що ним бу ли встановлені факти про те, щ о заявник має відповідні пов новаження на розкриття для н ього інформації, яка містить банківську таємницю, що випл иває зі змісту ст. 11 Закону Укр аїни "Про державну податкову службу в Україні" про те, що по даткові органи мають право н а підставі рішення суду одер жувати відомості від установ банків, які містять банківсь ку таємницю, відносно юридич них та фізичних осіб у встано влених законом випадках. Док азів того, що в даному випадку має місце спір про право суду не надано. Тому суд першої інс танції зобов'язав розкрити т а надати Державній податкові й адміністрації в Луганській області інформацію, яка міст ить банківську таємницю, сто совно відомостей про обсяг т а обіг коштів на рахунку ПП „Т ехмаш-Луганськ" .

Але суд не знайшов підстав д ля задоволення вимог про над ання відомостей про контраге нтів, так як відповідно до п.3.5 П равил зберігання, захисту, ви користання та розкриття банк івської таємниці, затверджен их постановою Правління Наці онального банку України № 267 в ід 14.07.2006р. під час надання інфор мації стосовно операцій за р ахунками конкретної юридичн ої особи або фізичної особи - с уб'єкта підприємницької діял ьності за конкретний проміжо к часу банк надає інформацію про рух коштів на рахунку клі єнта без зазначення контраге нтів за операціями.

Вказані обставини та висно вки суду 1 інстанції підтверд жуються матеріалами справи т а відповідають вимогам закон у, зазначеному в тексті оскар жуваного рішення.

Як убачається з тексту заяв и, з якою Державна податкова а дміністрація в Луганській об ласті звернулася до суду, в ні й не було зазначено жодного к онтрагента, а відповідно до с т. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк ам забороняється надавати ін формацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена за значені в документах, угодах та операціях клієнта. Відпов ідно до Закону України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні" заявнику надано право на підставі рішення суду отр имувати лише інформацію про обсяг та обіг коштів на рахун ку підприємства, в той час як з аявник у заяві просить суд зо бов'язати банк вказати контр агентів ПП „Техмаш-Луганськ" , що законом не передбачено. То му апеляційний суд вважає, що рішення суду в частині відмо ви в задоволенні вимог заявн ика про зобов'язання банку на дати інформацію з розшифровк ою виду платежу, вказівкою су м та назв контрагентів ПП „Те хмаш-Луганськ", а також рахунк ів та назви банківських уста нов, з яких проводилося зарах ування, є законним і обґрунто ваним, а доводи апеляційної с карги рішення суду не спрост овують.

В іншій частині рішення су ду не оскаржується.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги не спрос товують висновків суду, та не є підставою для скасування р ішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційною скаргою Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Лу ганську відхилити.

Рішення Ленінського район ного суду м. Луганська від 24 ли пня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з м оменту її проголошення і мож е бути на протязі 2-х місяців о скаржена до Верховного Суду України шляхом подання касац ійної скарги.