Ухвала

від 31.07.2018 по справі 635/5129/18

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/5129/18

Провадження по справі №1-кс/635/1575/2018

УХВАЛА

31 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001091 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

встановив:

26 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001091 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Як вбачаєтьсяз клопотання прокурора, у провадженні СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001091 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, до чергової частини Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 13.07.2018 надішли заяви від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо вжиття заходів до ОСОБА_8 та невідомих осіб які проникли до ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та викрали документи тощо. Також, 16.07.2018 надійшли заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_10 щодо не допуску працівників вищевказаних підприємств до робочих місць.

За наслідками розгляду вказаних заяв слідчим відділом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи 13.07.2018 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 самовільно, всупереч установленому законом порядку заволоділи майном приватного підприємства « ОСОБА_9 », товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майном працівників підприємств, чим заподіяно значну шкоду інтересам громадян та власникам підприємств.

Крім цього, встановлено, що згідно наказу №1-Л від 11 липня 2018 року ОСОБА_8 призначений на посаду директора ПП « ОСОБА_9 », на підставі рішення власника ПП « ОСОБА_9 ».

Згідно інформації розмішеної на веб - порталі єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 14.07.2018 власниками підприємства зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в рівних частках.

Однак згідно інформації розмішеної на веб - порталі єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 24.07.2018 власниками підприємства зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 також в рівних частках..

При цьому, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається щодо ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене вбачається, що рішення власниками від 11 липня 2018 року про призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_8 не могло бути прийнятим.

При цьому, згідно інформації розмішеної на веб - порталі єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 14.07.2018 керівником та підписантом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 -ПП « ОСОБА_14 » є ОСОБА_15 .

Окрім цього, в ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_16 яка повідомила, що працює на посаді юрисконсульта в ПП « ОСОБА_9 » та за сумісництвом директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що 13.07.2018 у вечірній час 8-10 чоловіків спортивної тіло будови виламали вхідні двері офісу ПП « ОСОБА_9 » та викрали всі документи, печатки підприємства з ноутбуком юрист-консульта.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, та забезпечення наявності достатніх матеріалів для проведення судових експертизи виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме документи ПП « ОСОБА_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ Т-ПП « ОСОБА_14 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) тобто:

-заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

-примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

-реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи;

-установчий документ юридичної особи в новій редакції;

-примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу.

-примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

-заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства;

-звіт про результати емісії акцій.

Вказані документи зберігаються у реєстраційних справах ПП « ОСОБА_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ Т-ПП « ОСОБА_14 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична та фактична адреса відділу: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, та встановити осіб, винних у скоєні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не уявляється можливим. Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, так як без проведення відповідних експертних досліджень із вказаними документами встановити чи спростувати факт заволодіння майном, правовстановлюючими документами та печатками підприємств неможливо.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частин третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (стаття 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Згідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, згідно частини шостої статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З огляду на приведене вище, прокурором доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документи до якого прокурор просить доступ, містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з можливістю його вилучення та подальшого направлення до експертам для проведення судово-технічної експертизи документів.

Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001091 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.

Надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_9 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та реєстраційної справи ТОВ Т-ПП « ОСОБА_14 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю тимчасового вилучення оригіналів справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична та фактична адреса відділу: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 31 серпня 2018 року.

У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1