Ухвала

від 01.08.2018 по справі 552/2016/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2016/18

Провадження № 1-кс/552/2073/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області - ОСОБА_3 , про призначення судової-технічної експертизи документів, а саме марок акцизного податку, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової-технічної експертизи документів, а саме марок акцизного податку у кількості 56 шт.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018171010000088 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судово-технічну експертизу документів, а саме марок акцизного податку у кількості 56 шт.

Згідно ату про невідповідність від 12.07.2018 року №1392 судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_4 марки з реквізитами «АААЗ 006262 06/16 27,773 грн.», «АААЗ 006256 06/16 27,773 27,773 грн.», «АААЖ 000156 07/16 17,812 грн.», «15ААБЛ 000008 01/18 5,078 грн.» - відсутні, а наявні марки акцизного збору з реквізитами «АААЗ 006262 04/16 27,773 грн.», «АААЗ 006256 04/16 27,773 грн.», «АААЖ 000156 07/16 14,812 грн.» та «19ААБЛ 000008 01/18 5,078 грн.». Вказані обставини унеможливлюють проведення експертизи, а тому слідчий на цій підставі звернувся до слідчого судді про призначення судової-технічної експертизи документів, а саме марок акцизного податку у кількості 56 шт.

Відповідно дост.244КПК Україниу разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані до клопотання про призначення судової-технічної експертизи документів, а саме марок акцизного податку у кількості 56 шт. приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судово-технічну експертизу документів, а саме марок акцизного податку у кількості 56 шт.

Згідно ату про невідповідність від 12.07.2018 року №1392 судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_4 марки з реквізитами «АААЗ 006262 06/16 27,773 грн.», «АААЗ 006256 06/16 27,773 27,773 грн.», «АААЖ 000156 07/16 17,812 грн.», «15ААБЛ 000008 01/18 5,078 грн.» - відсутні, а наявні марки акцизного збору з реквізитами «АААЗ 006262 04/16 27,773 грн.», «АААЗ 006256 04/16 27,773 грн.», «АААЖ 000156 07/16 14,812 грн.» та «19ААБЛ 000008 01/18 5,078 грн.». При цьому зазначено, що вказані обставини унеможливлюють проведення судової технічної експертизи документів, щодо 4-х марок акцизного збору, а саме «АААЗ 006262 06/16 27,773 грн.», «АААЗ 006256 06/16 27,773 27,773 грн.», «АААЖ 000156 07/16 17,812 грн.», «15ААБЛ 000008 01/18 5,078 грн.», а тому проведення експертизи призупинено.

Тобто ухвала слідчого судді від 06.07.2018 року не виконана та проведення експертизи призупинено щодо 4-х марок акцизного збору до прийняття рішення ініціатором по суті, а тому підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи тих самих марок акцизного збору по яких призначено проведення експертизи немає.

Керуючись, 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області - ОСОБА_3 , про призначення судової-технічної експертизи документів, а саме марок акцизного податку у кількості 56 шт. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1