Ухвала

від 27.07.2018 по справі 522/8468/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/1228/18

Номер справи місцевого суду: 522/8468/18, 1-кс/522/12834/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року у кримінальному провадженню №42017160000000688 від 18.11.2017 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади начальника відділу стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління погашення боргу ГУ ДФС в Одеській області:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щербанки, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої на посаді начальника відділу стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління погашення боргу ГУ ДФС в Одеській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 42017160000001688 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Як убачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017160000001688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що наказом виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держаної фіскальної служби в Одеській області від 26.05.2017 № 396 - радника податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_8 призначено на посаду начальника відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління погашення боргу Головного управління ДФС в Одеській області.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, а також вона є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції»№ 1700-VII від 14.10.2014.

Крім того, відповідно до пункту 2 Примітки 1 статті 368 КК України, ОСОБА_8 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Однак, всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.04.2017 власник та керівник ПП «Предатор» (ідентифікаційний код: 40665703) ОСОБА_9 , звернувся до центру обслуговування платників Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, яке розташовано за адресою: Одеська область, Біляївський район, місто Біляївка, вул. Костіна 3 а, з метою отримання довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, для подальшого використання вказаної довідки під час участі у тендері.

Відповідно до Положення про відділ стягнень та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління погашення боргу Головного управління ДФС в Одеській області, затвердженого заступником начальника ГУДФС в Одеській області 26.04.2017(далі Положення), основними завданнями відділу є:

- функція відділу здійснення контролю щодо забезпечення достовірного та своєчасного відображення/ забезпечення відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДФС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника (ІКП) (пункт 2.2.17.1. Положення);

- функція організації сервісного обслуговування платників (пункт 2.2.23. Положення);

- функція надання адміністративних послуг (пункт 2.2.23.1. Положення);

- функція надання усних консультацій (пункт 2.2.23.2. Положення);

- функція надання інформаційно-довідкових послуг з питань податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи (пункт 2.2.23.3. Положення);

- функція надання електронних послуг (пункт 2.2.23.4. Положення);

- функція виконання інших функцій сервісного обслуговування платників, визначених законом (пункт 2.2.23.5. Положення);

В свою чергу, відповідно до пункту 3.3.1 Положення начальник відділу ОСОБА_8 здійснює керівництво діяльністю та організацію роботи структурного підрозділу ГУ відповідно до Регламенту ГУ та Положення про структурний підрозділ.

Так, під час розмови, яка відбулась 05.04.2018, приблизно о 12.00 годині першому поверсі адміністративної будівлі центру обслуговування платників Біляївського відділення Роздільняннської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район,місто Біляївка, вул. Костіна 3 а, між власником та керівником ПП «Предатор» (ідентифікаційний код: 40665703) ОСОБА_9 та начальником відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління погашення боргу Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , остання, діючи умисно та з корисливих мотивів, будучи обізнаною про те, що відповідно до п. 3 Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 № 1842/24374, довідка видається безоплатно на підставі заяви платника податків про видачу довідки, повідомила ОСОБА_9 про те, що за безперешкодне отримання вказаних довідок, ОСОБА_9 повинен сплатити їй неправомірну вигоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень за кожну довідку.

Вислухавши безальтернативну вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 був вимушений погодитись на пропозицію останньої про надання вказаної неправомірної вигоди, у зв`язку з постійною терміновою необхідністю отримання вказаних довідок для прийняття участі у тендерах.

Так, 03.05.2018 приблизно о 12.20 годині, начальник відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління погашення боргу Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі центру обслуговування платників Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, місто Біляївка, вул. Костіна 3 а, отримала від власника та керівника ПП «Предатор» (ідентифікаційний код: 40665703) ОСОБА_9 раніше обумовлену нею неправомірну вигоду у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень, за безперешкодне складання та надання йому двох довідок, про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання неправомірної вигоди, 14.05.2018, приблизно о 11.55 годині, начальник відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління погашення боргу Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі центру обслуговування платників Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, місто Біляївка, вул. Костіна 3 а, отримала від власника та керівника ПП «Предатор» (ідентифікаційний код: 40665703) ОСОБА_9 раніше обумовлену нею неправомірну вигоду у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, за безперешкодне складання та надання йому трьох довідок, про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів,що контролюються органами доходів і зборів.

Цього ж дня, о 12.10 годині, після отримання зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_8 була затримана співробітниками правоохоронних органів в приміщенні службового кабінету № 24. В ході огляду на її робочому столі, який розташований у службовому кабінеті на 2 поверсі адміністративної будівлі (кабінет № 24) центру обслуговування платників Біляївського відділення Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, місто Біляївка, вул. Костіна 3 а, виявлено грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, які остання отримала у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_9 на першому поверсі вказаної будівлі 14.05.2018.

Загальна сума отриманої начальником відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління погашення боргу Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_8 неправомірної вигоди складає 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

18.11.2017рокувідомості за вказаним фактом були внесені до ЄДРДР за №42015160000000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

14 травня 2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

13.07.2018 року прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділустягнення тароботи збезхазяйним майномтериторії обслуговуванняРоздільнянської ОДПІуправління погашенняборгу Головногоуправління ДФСв Одеськійобластістроком на 2 місяці .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року в задоволенні клопотання прокурора відмовлено. Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що ризик перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню прокурором доведений не був, оскільки на даний час в ході досудового розслідування вилучені всі речі та документи, які мають відношення до справи, а тому підозрювана не може заважати кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та відсторонити ОСОБА_8 від посади начальника відділустягнення тароботи збезхазяйним майномтериторії обслуговуванняРоздільнянської ОДПІуправління погашенняборгу Головногоуправління ДФСв Одеськійобластіна 2 місяці. Апелянт зазначає, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів у сфері службової діяльності, а тому підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, оскільки існують ризики того, що вона може знищити, сховати або спотворити службові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити; пояснення підозрюваної та її захисника, які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора; дослідивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Так, відповідно до вимог ст.2КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.154КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів належать органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до вимог ст. 157 КПК України, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Відповідне аргументування, згідно положень п.6 ч.2 ст.155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання слідчого про відстороненняпідозрюваної ОСОБА_8 зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не були.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді, то вони є слушними, з огляду на таке.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 , на даній стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується зібраними на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами.

Отже, апеляційний суд враховує наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади, достатність доказів, які на даній стадії вказують обґрунтованість підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, обставини їх вчинення, що саме перебування підозрюваної на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та відсторонення від посади необхідно для запобігання незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, та іншим чином протиправно перешкоджати досудовому розслідуванню.

За таких умов доводи сторони захисту, про безпідставність клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади, з посиланням на те, що клопотання прокурора належно не обґрунтоване, є непереконливими.

Апеляційний суд враховує відсутність в матеріалах провадження даних про існування можливих негативних наслідків для інших осіб, у разі прийняття рішення про відсторонення підозрюваної від посади.

З урахуванням того, що підозрювана ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено під час виконання обов`язків працівника правоохоронного органу, на теперішній час орган досудового розслідування призначив судові експертизи, за результатами яких за повідомленням прокурора буде встановлено додаткові свідки інкримінованого підозрюваній злочину, що можливо потягне за собою необхідність проведення додаткових слідчих дій, а тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, до підозрюваної необхідно застосувати саме такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені в апеляційній скарзі доводи прокурора, щодо недотримання слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою клопотання прокурора про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади підлягає задоволенню частково.

Оскільки в клопотанні прокурора ставилося питання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від посади строком на два місяці, а строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженню, який продовжено постановою від 09.07.2018 року (а.с. 54-58), закінчується 14 вересня 2018 року, з урахуванням положень ст.ст. 132, 154 КПК України, строк дії ували апеляційного суду становить з дня винесення ухвали з 27 липня 2018 року, та до 14 вересня 2018 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року у кримінальному провадженні № 42017160000000688, якою залишено без задоволення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 42017160000000688 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 42017160000000688 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління погашення боргу Головного управління ДФС в Одеській області, строком до 14.09.2018 року.

Визначити строк дії ухвали з 27 липня 2018 року до 14 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3