Ухвала

від 31.07.2018 по справі 810/3939/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2018 року м. Київ 810/3939/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства , державного підприємства "Поліське лісове господарство" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, ДП "Поліське лісове господарство" з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту Шкневської сільської ради Поліського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.2, 4-5 ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору в іншій судовій установі.

Як слідує із поданого позову, в порушення наведених вимог позивачем не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, залежно від того як позиціонує себе керівник прокуратури у даному спорі; прізвище ім'я по батькові суб'єкта звернення; офіційні електронні адреси осіб, в інтересах яких подано позов та відповідача, а також докази, які підтверджують кожну обставину заявленого позову; не конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема дата вчинення оспорюваного запису.

Крім того, всупереч ч.1 ст.161 КАСУ, до позовної заяви не додано копії документів відповідно до кількості учасників справи. За змістом позову таких учасників троє, натомість у матеріалах позову наявний один комплект документів.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАСУ, при зверненні до суду суб'єкта владних повноважень, останній повинен надати суду доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поданої позовної заяви та долучених до неї документів.

При цьому, суд не приймає до уваги поданий позивачем бланк опису вкладення до цінного листа, оскільки прокурором на власний розсуд та протиправно змінено визначений законом (Кодексом) спосіб направлення документів, а саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення , а не цінним листом з описом вкладення, як це зробив заявник.

Суд не знаходить підстав відступати від визначеного Кодексом положення ч.2 ст.161 КАСУ або робити будь-які привілеї/преференції в цьому питанні керівнику Броварської місцевої прокуратури.

На підставі ч.4 ст.53 КАСУ прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує необхідність захисту інтересів держави, які визначені законом, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Поміж іншого вказати, чому, на думку прокурора, виконання, чи невиконання таких функцій послугувало підставою для звернення до суду.

В порушення вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" не надано підтвердження попереднього, до моменту звернення до суду, повідомлення відповідного суб'єкта владних повноважень про подання позову в порядку здійснення контрольних заходів цього суб'єкта.

Частиною 1 ст. 94 КАСУ встановлено, що доказами у справі є документи. Згідно положень ч.4 цієї статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення дати посвідчення, -ч.5 ст.94 КАСУ. Учасником справи є керівник прокуратури Котяш А., натомість копії документів справи посвідчені невідомою особою ОСОБА_2

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160 КАСУ із зазначенням, в тому числі, прізвища, ім'я по батькові особи, яка звертається; коду ЄДРПОУ або реєстраційного коду облікової картки платника податків фізичної особи (номер або серію паспорту за відсутності кода); офіційної електронної адреси всіх учасників справи; доказів, що підтверджують кожну обставину справи, зокрема, але не виключно доказів (документи) того, що оспорювана земельна ділянка перебувала у віданні осіб, в інтересах яких заявлено позов; про внесення до Державного земельного кадастру та поземельної книги реєстраційного запису щодо спірної земельної ділянки із зазначенням дати та прізвища ім'я по батькові особи, яка здійснила реєстрацію; органів, визначених законом уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а також підстави вважати невиконаними, чи неналежним чином виконаними ними своїх контрольних(наглядових) функцій у даному спорі; письмове підтвердження про попереднє звернення прокурора до цих органів з повідомленням про намір подати позов до адміністративного суду на виконання їх повноважень; визначення у резолютивній частині дати вчинення реєстраційної дії, про скасування якої звернувся позивач; надання доказів направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками; надання копій документів та копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору в іншій судовій установі; засвідчення наявних копій документів учасником справи у порядку, передбаченому ч.4-5 ст.94 КАСУ.

Крім того, для вирішення питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду доказ того, що позивач не мав можливості та не міг дізнатися про порушені права та інтереси до 2018 р та надання обґрунтування того, чому опрацювання відомостей з публічної кадастрової карти України здійснювалось прокурором лише у 2018 р.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву керівника броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства , державного підприємства "Поліське лісове господарство" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Брагіна О.Є.