Ухвала
від 31.07.2018 по справі 826/9353/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2018 року № 826/9353/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Персона Ройал Сервіс

до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Яни Олександрівни,

Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни

треті особи ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування рішень та записів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Персона Ройал Сервіс звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Яни Олександрівни, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Яни Олександрівни №41036605 від 11 травня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41077903 від 14 травня 2018 року о 17:03:38 державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни №26129533.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

11 липня 2017 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Персона Ройал Сервіс про усунення недоліків разом з належним чином оформленою позовною заявою та її копіями з додатками для направлення сторонам та іншим учасникам справи у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, належним чином завіреними копіями документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_6 на право видачі довіреності від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Персона Ройал Сервіс та оригіналом документу про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

24 липня 2018 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано також заяву, відповідно до якої остання просила вважати правильним пункт 2 прохальної частини позовної заяви, як визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41077903 від 14 травня 2018 року о 17:03:38 державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни .

Тобто недоліки виявлені судом усунені позивачем у повному обсязі.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує у тому числі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41078361 від 14 травня 2018 року, відповідно до якого безоплатне користування спірними нежилими приміщеннями строком до 14 травня 2021 року зареєстроване за ОСОБА_7. Враховуючи, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_7, суд приходить до висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для її розгляду справи за правилами загального позовного провадження та необхідність призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 49, 160 - 165, 171, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Персона Ройал Сервіс (01133, місто Київ, вулиця Євгенія Коновальця, будинок 32г, приміщення Автомийки, код ЄДРПОУ 35851357) до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашової Яни Олександрівни (01025, місто Київ, вулиця Гончара, будинок 7а, код ЄДРПОУ 41911586), Державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни (58001, місто Чернівці, вулиця Лисенка, будинок 2), треті особи - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_7 (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 32г, мийка для автомобілів, РНОКПП не відомий).

3. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити на адресу ОСОБА_7 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які кожен з відповідачів посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Запропонувати третім особам протягом десяти днів з дня вручення копії позову та/або копії відзиву відповідача на позовну заяву подати через канцелярію суду пояснення до позову та/або відзиву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

6. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позовну заяву кожного з відповідачів подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Запропонувати відповідачам у п'ятиденний строк з дня одержання відповіді позивача на відзив на позовну подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив на позовну заяву, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

8. Зобов'язати державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Центр реєстрації Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашову Яну Олександрівну подати до Окружного адміністративного суду міста Києва у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення №41036605 від 11 травня 2018 року, а також належним чином завірену його копію.

9. Зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірину Миколаївну подати до Окружного адміністративного суду міста Києва у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення №41077903 від 14 травня 2018 року, а також належним чином завірену його копію.

10. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Призначити підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 28 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №6.

12. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи або їх представників.

13. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам та іншим учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

14. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Витяг про процесуальні права і обов'язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44. Права та обов'язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Учасники справи мають право :

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов'язані :

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 47. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Стаття 51. Права та обов'язки третіх осіб

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення31.07.2018
Оприлюднено02.08.2018
Номер документу75628325
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9353/18

Постанова від 18.09.2019

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Золотніков Олександр Сергійович

Ухвала від 15.05.2019

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Саприкіна Ірина Валентинівна

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 22.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Постанова від 22.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Ганечко Олена Миколаївна

Рішення від 26.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні