Рішення

від 19.07.2018 по справі 903/175/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 липня 2018 р. Справа № 903/175/18

за позовом приватного підприємства "Екоресурси Волинь", Волинська обл., Луцький р-н., с. Коршів

до відповідача: комунального підприємства "Луцьке", Волинська обл., Луцький р-н., с. Великий Омеляник

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 районна рада Волинської області, м.Луцьк

про стягнення 189 912 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Касьянова К.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2А, довіреність б/н від 01.03.2018 року.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 05.01.2017 року.

Суть спору: 16.03.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПП "Екоресурси Волинь" від 14.03.2018 року до КП "Луцьке" про стягнення 189 912 грн. 00 коп. заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору підряду №11-ЕРВ-11.17 від 09.11.2017 року, додаткової угоди №2 від 03.01.2018 року зобов'язань по оплаті виконаних робіт по реконструкції газової котельні з встановленням твердопаливних котлів с. Підгайці.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.04.2018 року, зобов'язано позивача до 02.04.2018 року подати суду: проектно-кошторисну документацію; обгрунтування та розрахунки збільшення договірної ціни; експертний звіт №2088/03-1112-17 від 26.12.2017 року, виданий ФДП "Спеціалізована Державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи"; запропоновано відповідачу у строк не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

03.04.2018 року на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди за підписом позивача та відповідача.

У судовому засіданні 04.04.2018 року оголошено перерву до 19.03.2018 року для надання можливості сторонам подати витребувані ухвалою суду від 19.03.2018 року документи.

Відповідач у відзиві від 06.04.2018 року визнає заборгованість за виконані підрядні роботи. Зазначає, що в процесі розгляду справи між сторонами досягнуто компромісу шляхом укладення мирової угоди з метою задоволення зустрічних однорідних вимог, яку просить суд затвердити.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районну раду Волинської області, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 07.05.2018 року на 12 год. 30 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Кравчук А.М. 07.05.2018 року у відпустці засідання по справі № 903/175/18, призначене 07.05.2018 року о 12 год. 30 хв., не відбулося, про що помічником судді на підставі пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017 року складена відповідна довідка від 07.05.2018 року.

ОСОБА_1 районна рада Волинської області у поясненнях №03-17/166 від 27.04.2018 року зазначає, що рішенням районної ради від 06.10.2017 року №23/32 виділено кошти у сумі 1 млн. грн. на реконструкцію газової котельні з встановленням твердопаливних котлів с.Підгайці, рішенням від 24.11.2017 року №24/25 додатково виділено ще 200 тис.грн. на виконання вищезазначених будівельних робіт.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року строк розгляду підготовчого провадження продовжено на 30 днів по 18.06.2018 року, розгляд справи призначено на 06.06.2018 року о 12 год. 00 хв.

Сторони у клопотанні від 31.05.2018 року просять затвердити мирову угоду в новій редакції.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районна рада Волинської області правом участі у судовому засіданні не скористалася, повноважних представників не направила, хоч була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №4301036046540.

Протокольною ухвалою від 06.06.2018 року суд закрив підготовче засідання, розгляд справи по суті призначив 20.06.2018 року о 15 год. 30 хв.

Відповідач у заяві від 15.06.2018 року в разі не затвердження мирової угоди, зазначає, що підприємство позов визнає.

У судовому засіданні 20.06.2018 року оголошено перерву до 19.07.2018 року.

У судовому засіданні представники сторін мирову угоду просили затвердити, провадження у справі припинити або задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що рішенням ОСОБА_1 районної ради Волинської області №31/9 від 05.10.2017 року "Про внесення змін до рішення районної ради від 26.12.2016 року №15-9 "Про районний бюджет на 2017 рік" запропоновано зменшити витрати бюджету розвитку, передбачені рішенням районної ради від 26.12.2016 року №15-9 "Про районний бюджет на 2017 рік" по напрямку "Встановлення блочно-модульних котелень по загальноосвітніх школах району с.Гірка Полонка, с.Підгайці, с. Несвічі, с.Рованці, с.Романів" у сумі 3 000 грн. 00 коп., по напрямку "Встановлення метало пластикових вікон та дверей в загальноосвітніх школах району" в сумі 305 239 грн. 00 коп. та одночасно збільшено витрати бюджету розвитку на придбання маніпулятора на суму 1 700 грн. 00 коп., на реконструкцію газової котельні з встановленням твердопаливних котлів с.Підгайці - 10000 тис. грн., на утеплення фасаду музичної школи смт. Торчин - 605 239 грн. 00 коп. (А.С. 84-89).

09.11.2017 року між КП "Луцьке" та ПП "Екоресурси Волинь" укладено договір №11-ЕРВ-11.17 (а.с. 10-15).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 2.4, 3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.10, 4.11, 5.1.1, 5.8.2, 6.4, 8.1, 8.4, 11.1, 13.1 договору підрядник зобов'язується на свій ризик по завданню замовника виконати роботи та здати йому в установленому договором підряду строк закінчені роботи по реконструкції газової котельні з встановленням твердопаливних котлів с. Підгайці, а замовник прийняти і оплатити їх відповідно до умов даного договору. Підрядник забезпечує виконання власними або залученими силами та засобами будівельних робіт у відповідності до проектної документації, здійснює комплектацію об'єкта необхідними будівельними матеріалами та конструкціями та ліквідує недоробки та дефекти, що виникли з його вини, які були виявлені в ході прийняття робіт або в гарантійні строки експлуатації об'єкта. Замовник здійснює фінансування робіт в обсязі, передбаченому кошторисною документацією і договірною ціною, що є невід'ємною частиною договору та в строки, передбачені умовами договору. Договірна ціна становить 991 782 грн. 22 коп. в т.ч. ПДВ та є динамічною. Підрядник після появи обставин, що зумовлюють необхідність уточнення договірної ціни, подає відповідні обгрунтування та розрахунки замовнику, який не пізніше ніж через 5-ть днів з дня одержання подання підрядника зобов'язаний розглянути його, при необхідності, запросити від підрядника додаткову інформацію, ухвалити або відхилити пропозицію і повідомити про це підрядника. Якщо підрядник виконав додаткові об'єми чи види робіт, не узгодивши попередньо у встановленому порядку з замовником, підрядник зобов'язаний виконати роботи за власний рахунок. Зміни та уточнення до договору оформляються додатковою угодою. Строк виконання робіт встановлюється з моменту підписання договору сторонами і діє до 31.12.2017 року. Розрахунки за виконані роботи здійснюються у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань і на умовах, визначених договором. У разі зменшення бюджетних асигнувань сторони переглядають об'єми виконання робіт. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 7-ми банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок. Замовник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, підписаних сторонами протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання довідок при наявності фінансування. Кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються після підписання акту прийняття об'єкту в експлуатацію, при наявності фінансування. Замовник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з вини підрядника з недоробками і дефектами, виявленими при прийнятті об'єкту в експлуатацію, до їх усунення та зобов'язати підрядника усунути недоліки за власний рахунок. Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається згідно положень ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та ресурсних елементів кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи. Ціни на матеріально-технічні ресурси приймаються відповідно до відомості ресурсів до договірної ціни. Розмір прибутку визначається згідно п. 6.3 та додатку Е до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. При складанні актів КБ-2в вартість матеріальних ресурсів приймається за цінами, що не перевищують тих, що закладені в договірній ціні. Підрядник має право, зокрема, зупинити роботи у разі невиконання замовником своїх зобов'язань за договором щодо фінансування будівництва. Замовник має право, зокрема, здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність підрядника технічний нагляд і контроль за ходом виконання робіт. Рішення замовника про зміни і доповнення робіт приймаються підрядником до виконання при умові внесення їх у проектно-кошторисну документацію, а також, якщо це потрібно, при перегляді строків виконання робіт і ціни договору. Такий перегляд оформляється додатковою угодою. При неможливості підписання угоди до початку виконання додаткових робіт сторони складають протокол їх виконання, де визначають строки підписання угоди і право підрядника на зміну строків виконання робіт і ціни договору. Здавання-приймання робіт після закінчення будівництва об'єкту здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється актом готовності об'єкту до експлуатації. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами. Сторони можуть призупинити дію даного договору у зв'язку з відсутністю коштів для фінансування будівництва об'єкту. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2017 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Відповідно до частин першої та другої ст.318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів.

Відповідно до ч.2 ст.317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з приписами ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

На замовлення ПП "Луцьке" 29.12.2017 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області надано дозвіл ПП "Екоресурси Волинь" №ВЛ112173632321 на виконання будівельних робіт по реконструкції котельні з встановленням твердопаливних котлів по вул. Шкільна, 26А в с.Підгайці Луцького району (а.с. 42).

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач оплатив роботи на суму 974 299 грн. 40 коп., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року, платіжними дорученнями (а.с. 99-111).

Рішенням ОСОБА_1 районної ради Волинської області №33/1 від 23.11.2017 року погоджено звернення по КП "Луцьке" про перерозподіл витрат на реконструкцію газової котельні з встановлення твердопаливних котлів с. Підгайці та додатково спрямовано 200 000 грн. 00 коп. (а.с. 90-91).

26.12.2017 року сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, якою збільшили договірну ціну на 199 969 грн. 92 коп. (а.с.116).

Роботи згідно додаткової угоди №1 виконані позивачем та оплачені відповідачем, що підтверджується актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року, платіжними дорученнями (а.с. 118-122)

Додатковою угодою №2 від 03.01.2018 року сторони збільшили договірну ціну на 189 912 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ. Встановили строки виконання робіт з моменту підписання додаткової угоди і до 28.02.2018 року (а.с. 16).

На виконання умов договору позивач прийняв, а відповідач виконав роботи на суму 189 912 грн. 00 коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №4 за січень 2018 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2018 року, актом звірки взаєморозрахунків станом на 28.02.2017 року (а.с. 17-24).

Сертифікатом серії ВЛ 162180430984 від 22.02.2018 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) "реконструкція котельні з встановленням твердопаливних котлів по вул. Шкільна, 26А в с.Підгайці Луцького району" проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації (а.с. 46).

Стягнення коштів за додатковою угодою №2 від 03.01.2018 року є предметом позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у позові, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.877 Цивільного кодексу України обсяги, зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт, а також ціна робіт визначаються у проектній документації та у кошторисі. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно п. 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668, договірна ціна - визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт.

Згідно п. 5 Умов істотними умовами договору підряду є, зокрема, договірна ціна.

Договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. Договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором. Якщо договір підряду укладається за результатами переговорів сторін, рішення щодо застосування приблизної або твердої договірної ціни, порядку погодження кошторису та проведення розрахунків приймаються за домовленістю сторін. У разі коли роботи (будівництво об'єкта) фінансуються із залученням державних коштів, договірна ціна визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві (п. 21 Умов).

П.п. 2.1, 2.3 договору №11-ЕРВ-11.17 сторони визначено договірну ціну, яка є динамічною та складає 991 782 грн. 22 коп. та умови її зміни, зокрема, підрядник після появи обставин, що зумовлюють необхідність уточнення договірної ціни, подає відповідні обгрунтування та розрахунки замовнику, який не пізніше ніж через 5-ть днів з дня одержання подання підрядника зобов'язаний розглянути його, при необхідності, запросити від підрядника додаткову інформацію, ухвалити або відхилити пропозицію і повідомити про це підрядника. Якщо підрядник виконав додаткові об'єми чи види робіт, не узгодивши попередньо у встановленому порядку з замовником, підрядник зобов'язаний виконати роботи за власний рахунок.

У разі виникнення обставин, що зумовлюють необхідність значного підвищення приблизної договірної ціни (більше ніж це визначено договором підряду), підрядник зобов'язаний в установлені договором підряду строки повідомити про це замовника. Якщо підрядник не повідомив у встановленому порядку замовника про необхідність підвищення договірної ціни, він зобов'язаний виконати роботи без відшкодування додаткових витрат (п. 23 Умов).

Сторони у договорі підряду можуть передбачати порядок уточнення твердої договірної ціни у разі, зокрема, внесення змін до проектної документації.

Якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не врахованих проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, і у зв'язку з цим у відповідному підвищенні твердої договірної ціни, підрядник зобов'язаний протягом визначеного договором підряду строку повідомити замовника про обставини, що призвели до виконання таких робіт, та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками. Замовник протягом строку, визначеного договором підряду, розглядає зазначені пропозиції, приймає рішення по суті та повідомляє про нього підрядника. (п. 24 Умов).

Проте, в матеріалах справи відсутні докази звернення підрядника з пропозицією уточнити договірну ціну, відповідні обгрунтування та розрахунки, необхідність її уточнення.

Відсутні будь-які докази ухвалення або відхилення пропозиції замовником та відповідно повідомлення про це підрядника.

Крім того, судом враховано п.4.1 договору, яким визначено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань, відсутність відповідного асигнування в межах додаткових робіт.

Докази збільшення бюджетного асигнування на спірні роботи в матеріалах справи відсутні.

Кошторисна документація по реконструкції газової котельні з встановленням твердопаливних котлів с. Підгайці в межах умов, в т.ч. договірної суми за договором, в матеріалах справи відсутня.

Вимоги ухвал суду щодо подання такої проектно-кошторисної документації сторонами не виконано.

Долучена позивачем до матеріалів справи кошторисна документації ЗЗ-РД-11.2017-КД "Реконструкції котельні з встановленням твердопаливних котлів по вул. Шкільна, 26А в с. Підгайці, Луцького району" не може вважатися належним доказом правомірної зміни договірної ціни, оскільки вона подана із зведеним кошторисним рахунком в сумі 1 441 458 грн. 00 коп., тобто з врахуванням як договірної ціни так і додаткової ціни, визначеної додатковою угодою №2 від 03.01.2018 року, що позбавляє суд перевірити відповідність виконаних робіт за договором та перелік додаткових робіт за додатковою угодою №2.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ст. 86 ГПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не обгрунтував та не підтвердив належними та допустимими доказами наявність обставин, необхідних для збільшення договірної ціни, подання відповідних обгрунтувань та розрахунків відповідачу.

Згідно п. 1.3 договору замовник здійснює фінансування робіт в обсязі, передбаченому кошторисною документацією та договірною ціною, що є додатком №1 до договору, проте, кошторисна документація та договірна ціна на суму 991 782 грн. 22 коп. в матеріалах справи відсутні.

Позивач стверджує, що додатком №1 до договору є долучена до матеріалів справи кошторисна документація (а.с. 47-81).

Проте, зазначена кошторисна документація не взята судом до уваги як додаток №1 до договору, оскільки вартість об'єкта будівництва визначена у сумі 1 441,458 тис.грн. Крім того, до матеріалів справи долучений зведений кошторисний розрахунок на суму 1 269,503 тис. грн., затверджений наказом №119 від 09.11.2017 року (а.с. 93).

Відсутність кошторисної документації на день укладення договору в межах передбаченої договором ціни 991 782 грн. 22 коп. позбавляє можливості суд встановити обставини щодо передбачених договором обсягів робіт, чи виконані згідно актів виконаних будівельних робіт за січень 2018 року роботи були передбачені договором. Додаткова угода №1 була укладена сторонами і роботи виконані після збільшення бюджетного фінансування. Виділення бюджетних коштів на суму 189 912 грн. 00 коп. позивач не довів.

Згідно ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно, зокрема, за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим кодексом.

Розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, та надати йому кошти бюджету (на безповоротній чи поворотній основі) в межах відповідних бюджетних асигнувань. Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у кошторисі цього розпорядника бюджетних коштів.

Оплата виконаних робіт поза межами бюджетоного фінансування є порушенням Бюджетного кодексу України.

Крім того, сторонами подана заява про затвердження мирової угоди.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана згідно з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Така позиція викладена в п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За результатами розгляду питання про затвердження мирової угоди господарський суд затверджує мирову угоду або відмовляє у її затвердженні. Господарський суд відмовляє у затвердженні мирової угоди, якщо вона: а) суперечить закону; б) порушує права й законні інтереси інших осіб.

Досліджуючи умови мирової угоди, суд повинен виходити з норм ст. 13 ЦК України, яка визначає межі здійснення цивільних прав: цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Суд також відмовляє в затвердженні мирової угоди, якщо: а) мирова угода не відповідає загальним вимогам норм матеріального права щодо змісту угод; б) мирову угоду підписано представником, який не має на це повноважень; в) мирова угода містить умови, які виходять за межі предмета спору; г) мирова угода не містить відомостей про умови, розмір і строки виконання зобов'язання сторін; д) мирова угода стосується осіб, які не є сторонами спору.

Виходячи зі змісту мирової угоди та враховуючи те, що предметом спору у даній справі є зобов'язання відповідача щодо сплати заборгованості за виконані підрядні роботи поза межами бюджетного фінансування, необхідність додаткового обсягу яких позивач не довів, умови мирової угоди виходять за межі даного позову, оскільки сторони визначають, що станом на дату укладання мирової угоди заборгованість позивачем перед відповідачем складає 189 912 грн. 00 коп., що не є предметом спору у справі та є порушенням норм ст. 192 Господарського процесуального кодексу України. Докази наявності боргу позивача перед відповідачем не обгрунтовані, докази на підтвердження не додані.

Таким чином, суд дійшов висновку у затвердженні мирової угоди від 31.05.2018 року, укладеної між ПП "Екоресурси Волинсь" та КП "Луцьке", відмовити.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди від 31.05.2018 року, укладеної між приватним підприємством "Екоресурси Волинь" та комунальним підприємством "Луцьке", відмовити.

2. У позові приватного підприємства "Екоресурси Волинсь" до комунального підприємства "Луцьке" про стягнення 189 912 грн. 00 коп. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення

складений 30.07.2018 року

Суддя А. М. Кравчук