Ухвала

від 01.08.2018 по справі 910/9960/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 01.08.2018Справа №  910/9960/18 Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС"    до  Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта"   про  визнання права ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта" про визнання права. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Відповідно до п. п. 2-5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Як вбачається із позовної заяви позивачем у вступній частині позовної заяви визначено дві юридичні особи в якості відповідачів, зокрема: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"(код ЄДРПОУ 14360570), в якості відповідача-1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Меноріта"(код ЄДРПОУ 36575022), в якості відповідача-2. Одночасно, у прохальній частині позовної заяви позивачем ставиться на вирішення суду дві вимоги немайнового характеру, а саме, позивач просить суд: визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітас»(код ЄДРПОУ 34984598) сплати суми боргу за кредитним договором від 20 лютого 2015 року № 4М15062И в розмірі 18   128   438,78 грн., який Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітас» сплатило Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» за Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітас»; визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітас»(код ЄДРПОУ 34984598) сплати суми боргу за кредитним договором від 20 лютого 2015 року № 4М15062И в розмірі 18   128   438,78 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" сплатило Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» за Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітас». В свою чергу, по суті позовної заяви, в описовій її частині, позивач обґрунтовує наявність невизнаних Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» його прав в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меноріта". Крім того, господарський суд зауважує, що позивачем в прохальній частині позовної заяви не вірно зазначено організаційно-правову форму відповідача, позивач вказує замість  Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що вищенаведені обставини свідчать про невідповідність вступної та описової частини позовної заяви до прохальної частини, що в свою чергу призводить до невиконання позивачем вимог щодо форми і змісту позовної заяви у відповідності до приписів ГПК України. Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" підлягає залишенню без руху. Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ:            1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" залишити без руху. 2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали. 3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - приведення  до відповідності одна одній змісту вступної та прохальної частини позову в частині визначення відповідачів та відповідно заявлених позовних вимог до них; - вірним зазначенням організаційно-правової форми відповідача у прохальній частині позовної заяви. 4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                               Спичак О.М.