Ухвала

від 01.08.2018 по справі 913/367/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Харків Справа №913/367/18

Провадження №14/913/367/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А. , розглянувши матеріали позовної заяви №01/112-2752 вих-18 від 26.07.2018

за позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних відносинах:

позивача-1: Кремінська районна державна адміністрація Луганської області, м. Кремінна Луганської області

позивача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 освіти Кремінської районної державної адміністрації, м. Кремінна Луганської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю АС , м. Волноваха Донецької області

про визнання недійсними додаткових угод №2 та №3 до договору та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 212810 грн. 56 коп.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних відносинах - Кремінської районної державної адміністрації Луганської області та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до відповідачів ОСОБА_1 освіти Кремінської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю АС , в якій просить суд :

1. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 12.02.2018 до договору № 444(18)Б від 31.01.2018 на постачання природного газу, укладену між відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю АС .

2. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 13.02.2018 до договору № 444(18)Б від 31.01.2018 на постачання природного газу, укладену між відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю АС .

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АС на користь відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 212810 грн. 56 коп.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що опрацюванням даних оприлюднених на веб-порталі Prozorro - публічні закупівлі встановлено, що відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відділ освіти Кремінської РДА) проведено процедуру закупівлі природного газу у кількості 399000 м 3 ДК 021:2015:09 І20000-6 - Газове паливо з очікуваною вартістю 3 869 381 гривень.

Оголошення про проведення відкритих торгів 26.12.2017 розміщено замовником на вказаному веб-порталі під №UA-2017-12-26-000560-a. Основним критерієм вибору переможця визначено: ціна (100 %).

Участь у вказаній процедурі закупівлі прийняли наступні учасники:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Укртранссервіс-Групп з остаточною пропозицією 3609370 грн. з ПДВ за 399000 м 3 , тобто 9046,040 за 1000 м 3 .

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Газенерджі з остаточною пропозицією 3598523 грн. з ПДВ, тобто 9018,85 грн. за 1000 м 3 .

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Укргазресурс з остаточною пропозицією 3570678 грн. з ПДВ, тобто 8949,06767 грн. за 1000 м 3 .

4. Товариство з обмеженою відповідальністю АС з остаточною пропозицією 3570677 грн. з ПДВ, тобто 8949,06517 грн. за 1000 м 3 .

Враховуючи, що запропонована ціна за необхідний обсяг природного газу була найбільш економічно вигідною у Товариства з обмеженою відповідальністю АС (далі ТОВ - АС ) останнє визнано переможцем вказаного аукціону.

Як наслідок, між ТОВ АС (далі - Постачальник) та відділом освіти Кремінської РДА (далі - Споживач) 31.01.2018 укладено договір постачання природного газу № 444 (18)Б.

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна за спожитий природний газ у 2018 році за 1000 м 3 становить 8949,06517 грн., у тому числі ціна газу - 7 457,55, ПДВ у розмірі 20% від ціни газу - 1 491,51517 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 570 677 грн. (ПДВ - 595 112,83 грн.)

У подальшому, між сторонами 02.02.2018 укладено додаткову угоду №1 до договору, якою унормовано обсяги поставки природного газу без зміни ціни на товар.

При цьому, 12.02.2018 ТОВ АС на адресу Кремінської районної державної адміністрації направило ініціативний лист щодо укладання додаткових угод у зв'язку із збільшенням ціни природного газу. У зазначеному листі, в обґрунтування необхідності підвищення ціни за одиницю товару за Договором постачання природного газу, ТОВ АС повідомило про рівень індикативних цін на природний газ, встановлений та розміщений НАК НАФТОГA3 УКРАЇНИ на своєму офіційному сайті, згідно з яким ціна природного газу з 01.02.2018 становить 10141,20 грн. за 1000 м 3 природного газу з ПДВ без урахування тарифів на його транспортування мережами операторів ГРМ/ГТС, та запропоновано ціну 10140,00 грн. за 1000 м 3 природного газу.

В обґрунтування підстав внесення змін до договору покладено посилання на п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі , лисі-роз'яснення Мінекономрозвитку України Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю №3302-05/11398-07 від 07.04.2015 та лист-роз'яснення Мінекономрозвитку України Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю №3302-06/34307-07 від 27.10.2016, однак конкретного посилання на фактичні обставини, норми закону, на підставі яких вносяться зміни до договору в додатковій угоді №2 не зазначено.

При цьому, у листі-роз'ясненні Мінекономрозвитку України №3302-05/11398-07 від 07.04.2015 зазначено про те, що зміни ціни після укладання договору, можуть відбуватися як в бік збільшення, так і в бік зменшення, ціна договору про закупівлю може змінюватися в залежності від таких змін без зміни обсягу закупівлі. Разом з тим, внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

На підтвердження зміни ціни Постачальником, до вказаного листа надано експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати датовані від 11.01. 2018, 18.01.2018 та 25.01.2018, які підтверджують факт навмисного замовчування Постачальником реальної ціни на газ, на час укладання договору №444(18)Б від 31.01.2018.

Після чого, між Споживачем та Постачальником 12.02.2018 укладено додаткову угоду № 2 до договору. Цією угодою підвищено ціну на природний газ з 8 949,06517 грн. до 9842,64 грн. за 1000 м 3 , внаслідок чого зменшено обсяг постачання газу з 399 000 тис. м 3 до 362,776349 тис. м 3 .

Відомості про укладання додаткової угоди оприлюднено на веб-сайті Prozorro - публічні закупівлі 12.02.2018 о 14 годині 02 хвилин.

13.02.2018 між сторонами укладено додаткову угоду №3 до Договору, якою збільшено ціну природного газу до 10152,72 грн. За 1000 м 3 , внаслідок чого зменшено обсяг постачання газу з 362,776349 тис. м 3 до 351,69659 тис. м 3 .

У зазначеній додатковій угоді сторони посилаються на вищевказані листи-роз'яснення Мінекономрозвитку України №3302-05/11398-07 від 07.04.2015 та №3302-06/34307-07 від 27.10.2016.

Укладення додаткових угод № 2 та № 3 до первісного договору з підвищенням ціни на предмет закупівлі є безпідставним та необгрунтованим і суперечить ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі , оскільки згідно з п. 2 ч. 4 цієї статті зміна істотних умов договору (ціни за одиницю товару на 10 відсотків) допускається лише у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Крім того, прокурор зазначив, що у січні 2018 року при проведенні відкритих торгів щодо закупівлі природного газу ТОВ АС отримано ряд експертних висновків щодо вартості природного газу (як товару), а саме:

- експертний висновок №0-20 від 11.01.2018 Черкаської торгово-промислової палати, згідно з яким вартість природного газу (як товару) станом на 11.01.2018 в Україні для промислових споживачів, для бюджетних установ та організацій, інших споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період) становить: 10732,80 - 11031,00 за 1000 м 3 ;

- експертний висновок №0-39 від 18.01.2018 Черкаської торгово-промислової палати, згідно з яким на підставі інформації прейскуранту Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , вартість природного газу (як товару) в Україні, для промислових споживачів та інших суб'єктів господарської діяльності, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, з 01.01.2018 становить 10732,80 грн. за 1000 м 3 , у тому числі ПДВ;

- експертний висновок №0-66 від 25.01.2018 Черкаської торгово-промислової палати, згідно якого на підставі інформації прейскуранту Національної акціонерної компанії Нафтогаз України , вартість природного газу (як товару) в Україні, для промислових споживачів та інших суб'єктів господарської діяльності, які не підпадають під дію Положення про покладання спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, з 01.02.2018 становить 10141,20 грн. за 1000 м 3 , у тому числі ПДВ.

Отже, Постачальник, на час надання остаточної пропозиції на аукціоні, який розпочато та закінчено 15.01.2018 та при укладанні Договору №444(18) Б, від 31.01.2018, знаючи, що вартість природного газу станом на 11.01.2018 становить 10732,80 грн. за 1 тис. м 3 , навмисно занизив ціну на таз, тим самим штучно створивши конкуренцію та отримавши перемогу у торгах, що в свою чергу потягло за собою порушення основних принципів публічних закупівель: добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Внаслідок укладення додаткової угоди № 2 до Договору ціну за 1000 м 3 збільшено з 8 949,06517 до 9842,64 грн., тобто на 893,57483 грн. (на 9,98% більше від попередньої ціни), а обсяг постачання природного газу зменшено з 399,000 тис. м 3 до 362,776349 тис. м 3 , тобто на 36,223651 тис. м 3 .

Через укладання додаткової угоди № 3 до Договору ціну за 1000 м 3 збільшено з 9842,64 грн. до 10152,72 грн., тобто на 310,08 грн. (на 3,15% більше від попередньої ціни), а обсяг постачання природного газу зменшено з 362,776349 тис. м 3 до 351,69659 тис. м 3 , тобто на 11,079759 тис. м 3 .

Постачальник під час укладання Договору, достовірно знаючи з 11.01.2018 про збільшення ціни з 8 949,06517 грн. до 10732,80 грн. за 1000 м 3 газу, з отриманих експертних висновків Черкаської торгово-промислової палати, 31.01.2018 уклав Договір № 444 (18)Б, де навмисно зазначив занижену ціну - 8 949,06517 грн. за 1000 м 3 газу, щоб у подальшому збільшувати ціну на газ шляхом укладання додаткових угод.

Недобросовісна поведінка ТОВ АС призвела до зменшення обсягу поставки товару фактично вже на стадії укладання Договору, що на момент закінчення строку дії договору призведе до неотримання навчальними закладами підпорядкованими Кремінській районній державній адміністрації 47,30341 тис. м 3 газу.

При цьому, уклавши договір від 31.01.2018, ТОВ АС добровільно прийняло зобов'язання поставити Споживачу 399,000 тис. м 3 природнього газу, а не 351,69659 тис. м 3 . Підписавши Договір, ТОВ АС засвідчило, що має можливість та погоджується виконати вимоги п. 4.1 Договору, в якому зазначено ціну 8 949,06517 грн. за якою Постачальник зобов'язується поставити Споживачеві газ у визначеному об'ємі, а не за ціною 10 152,72 грн., яку визначено укладання двох додаткових угод.

При цьому, у листі № 3302-05/40083-06 від 01.12.2015 Міністерство економічного розвитку і торгівлі звернуло увагу, що ст. 12 Закону України Про ринок природного газу , що постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем. Постачання природного газу, у тому числі, для бюджетних установ здійснюється на підставі договору, що укладається відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів та за вільними цінами, що встановлюються між постачальником та споживачем.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України Про публічні закупівлі (далі - Закон).

Метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з ч. 4 ст. 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

У відповідності до роз'яснення Міністерства економічного розвитку торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Відповідно до Положення про Державну службу статистики України, Держстат є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, одним з основних завдань якого є реалізація державної політики у сфері статистики. Держстат організовує і проводить статистичні спостереження за соціально-економічними та демографічними явищами і процесами в Україні та її регіонах шляхом збирання форм державної статистичної звітності та проведення спеціально організованих статистичних спостережень. Утім, перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не є вичерпним.

Збільшення ціни газу на ринку при укладенні додаткових угод до основного договору від 31.01.2018 не мотивовано, оскільки ТОВ АС в обґрунтування підвищення ціни на природний газ надано експертні висновки видані до укладання первісного договору та згідно з якими ціна газу в Україні з 01.01.2018 становила 10732,80 грн. за 1000 м 3 , у зв'язку з чим не дотримано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі та безпідставно змінено істотні умови договору.

Тобто експертними висновками підтверджено наявність обставин, які існували до моменту укладання первісного договору. Коливання ціни на газ після укладання договору не доведено та документально не засвідчено, що суперечить позицій викладеній в роз'ясненні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 №3302-05/11398-07.

Статтями 1, 8 Конституції України визначено, що зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України.

У абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

У свою чергу, ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі є імперативною нормою, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у встановлених випадках, а саме у разі коливання цін на ринку товару чи то у бік збільшення, чи у бік зменшення, що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, при цьому не збільшуючи загальну суму договору.

Частиною 1 ст. 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до приписів ч. І ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За приписами ст. 228 ЦК у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадами такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами все одержане ними за угодою стягується в дохід держави за рішенням суду, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише в однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для визнання недійсним спірного правочину на підставі ст. 228 ЦК України позивач повинен довести, в чому полягає невідповідність цього правочину інтересам держави і суспільства, наявність умислу сторін або однієї сторони на укладання правочину, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наявність вини, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією із сторін.

Додаткова угода № 2 від 12.02.2018 та додаткова угода № 3 від 13.02.2018 до Договору №444 (18)Б від 31.01.2018 на постачання природного газу завідомо суперечать інтересам держави. Мета вчинення таких додаткових угод щодо зміни ціни за одиницю товару полягає у тому, що необгрунтовано, без відповідної правової підстави було збільшено ціну за 1000 м 3 газу з 8949,06517 грн. до 10152,72 грн., що фактично призвело до незабезпечення потреб держави в особі відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації, у обсязі визначеному Договором №444(18) Б від 31.01.2018.

Вказані додаткові угоди також не відповідають вимогам ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі , а тому мають бути визнані судом недійсними.

В свою чергу, укладення між відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації та ТОВ АС додаткових угод з необгрунтованим збільшенням ціни за товар та зменшенням його кількості не відповідає принципу максимальної економії та ефективності.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

При цьому, на виконання договору №444(18)Б від 31.01.2018, згідно з ціною, визначеної додатковими угодами - 9,842,64 грн. за 1000 м 3 газу, та у відповідності до відомостей оприлюднених на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів, відділ освіти Кремінської районної державної адміністрації перерахував на рахунок ТОВ АС грошові кошти:

- платіжним дорученням від 13.03.2018, на підставі акту передачі-приймання природного газу з урахуванням тарифу послуг на транспортування магістральними трубопроводами за лютий 2018 року, в кількості 81942 м 3 в сумі 830119,28 грн., що на 96814,98184 грн. перевищило ціну вказану в договорі № 414;

- платіжними дорученнями від 11.04.2018 та 23.04.2018, на підставі акту передачі-приймання природного газу з урахуванням тарифу послуг на транспортування магістральними трубопроводами за березень 2018 року в кількості 82687 м 3 в сумі 839433,80 грн., що на 99462,44829 грн. перевищило ціну вказану в договорі № 414;

- платіжними дорученнями від 05.05.2018, 11.05.2018 та 29.05.2018, на підставі акту передачі-приймання природного газу з урахуванням тарифу послуг на транспортування магістральними трубопроводами за квітень 2018 року в кількості 13747м 3 в сумі 139555,93 грн., що на 16533,13111 грн. перевищило ціну вказану в договорі № 414.

За підрахунками прокурора на підставі додаткових угод № 2 та № 3 до Договору від 12 та 13 лютого 2018 надмірно та безпідставно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 212810,56 грн.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або Держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних держави у разі порушення або загрози порушення інтересів Держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Аналогічна норма кореспондує ст. ст. 2, 29 ГПК України.

Органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а саме щодо реалізації державної політики у сфері публічних закупівель є Міністерство економічного розвитку і торгівлі України з огляду на наступне.

Зокрема, відповідно до абз. 7 п. 1, п. 3 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 до одного із основних завдань Міністерства економічного розвитку і торгівлі України віднесено забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері публічних закупівель.

Згідно з п. 4 вказаного Положення Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відповідно до покладених на нього завдань формує та реалізовує державну політику у сфері публічних закупівель, зокрема, розробляє та затверджує відповідні нормативно-правові акти; здійснює проведення моніторингу та аналізу системи публічних закупівель; надає роз'яснення щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель; здійснює в установленому порядку погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника; погоджує навчальні програми з підготовки спеціалістів у сфері закупівель та підвищення їх кваліфікації; забезпечує видання безоплатного державного офіційного друкованого видання з питань публічних закупівель, безоплатного міжнародного інформаційного видання з питань публічних закупівель та функціонування безоплатного веб-порталу уповноваженого органу з питань закупівель; формує державне замовлення на постачання продукції для державних потреб і координує роботу державних замовників щодо його розміщення та виконання.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про публічні закупівлі уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом. Повноваження уповноваженого органу передбачені положеннями статті 8 Закону України Про публічні закупівлі .

Також, органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є Кремінська районна державна адміністрація Луганської області оскільки, відділ освіти згідно до Положення про відділ освіти Кремінської РДА (далі Положення) є структурним підрозділом районної державної адміністрації, який утворюється головою районної державної адміністрації, підпорядковується йому а також підзвітний і підконтрольний департаменту освіти і науки Луганської облдержадміністрації.

При цьому, згідно приписів ст. 1 Закону України Про місцеві державні адміністрації місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Основними завдання місцевої державної адміністрації у відповідності до ст.2 наведеного Закону є забезпечення підготовки та виконання відповідних бюджетів.

Склад місцевих державних адміністрацій згідно ст.5 Закону формують голови місцевих державних адміністрацій.

Як передбачено ст. 18 вказаного Закону місцева державна адміністрація здійснює фінансування підприємств, установ та організацій освіти.

При цьому, згідно п.4 Положення відділ освіти є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків.

Відповідно до п. 8.4, 9 Положення відділ освіти організовує фінансове забезпечення навчальних закладів, вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування установ освіти, аналізує їх використання, розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу освіти, навчальних закладів, установ освіти, централізованої бухгалтерії та методичного кабінету, затверджу є їх кошторис доходів і видатків.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, згідно із п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Отже, відділ освіти є розпорядником бюджетних коштів, а тому, безпідставно та незаконно витрачені державні кошти у розмірі 212810,5612 грн. підлягають поверненню на користь саме цього розпорядника бюджетних коштів.

Виконання зобов'язань за додатковими угодами до договору, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів, що не відповідає меті Закону України Про публічні закупівлі та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими в статті 3 даного Закону.

Виплата коштів у зв'язку з укладенням додаткових угод зумовило втрату бюджетних коштів у розмірі 212810,56 грн., що негативно вплинуло на видаткову частину бюджету, а тому є порушенням економічних інтересів держави, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України покладає на органи прокуратури обов'язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред'явлення та підтримання даного позову.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Трегубенко проти України від 02.11.2004 категорично ствердив, що правильне застосування законодавства незаперечно становить суспільний інтерес .

Таким чином, у зазначеному випадку наявний як суспільний, так і державний інтерес.

Разом з тим, ані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, ані Кремінською районною державною адміністрацією, до цього часу не вжито заходів до оскарження додаткових угод до договору закупівлі та повернення безпідставно витрачених коштів до бюджету у судовому порядку.

За таких обставин, вбачаються підстави для представництва прокурором інтересів держави та звернення до суду із вказаним позовом.

На виконання ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою повідомлено Кремінську районну державну адміністрацію та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про намір вжиття заходів представницького характеру.

Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та положення законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних відносинах Кремінської районної державної адміністрації та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за позовною заявою у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Таким чином, Кремінська районна державна адміністрація Луганської області та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України набувають статусу позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Враховуючи підтвердження прокурором підстав позову, поданого з метою захисту інтересів держави, суд вважає можливим відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Підтвердити підстави представництва заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних відносинах Кремінської районної державної адміністрації Луганської області та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 27.08.2018 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205 .

5. Зобов'язати позивачів - Кремінську районну державну адміністрацію Луганської області та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати суду письмові пояснення стосовно правової позиції за даним позовом.

6. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, до 23.08.2018.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звертаємо увагу учасників судового процесу , що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: (https://court.gov.ua/sud5014).

Ухвала, відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький