Ухвала

від 23.07.2018 по справі 11/200-09-5675

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р.м. Одеса Справа № 11/200-09-5675 Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

секретар судового засідання - Липа Т.О.

розглянувши матеріали заяви від 01.02.2017р. за вх. №2-579/17 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. по справі №11/200-09-5675

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 : не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від ТОВ "Фінансова компанія "Авістар": не з`явився;

від ОСОБА_3 : не з`явився;

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. у справі №11/200-09-5675 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, яким є нежитлові приміщення АДРЕСА_2, будинок одинадцять, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Арнеп" (65000, м. Одеса, Деволанівський узвіз, буд. 11, код 26601530) за договором іпотеки № 3175-018/07Ф, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арнеп" у якості Іпотекодавця та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Правекс-Банк" у якості Іпотекодержателя, від 16 серпня 2007 року, через реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 код 14360920) у сумі 23 355 532,20 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнеп" (65000, м. Одеса, Деволанівський узвіз, буд. 11, код 26601530) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 код 14360920) 25500,00 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржене.

01.02.2017р. за вх.№2-579/17 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. у справі №11/200-09-5675 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить: поновити строк подання заяви, прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. у справі №11/200-09-5675; скасувати рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. у справі №11/200-09-5675.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що в основу рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. у справі №11/200-09-5675 було покладено обставини, встановлені заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2010р. у справі №2-633/10, яке в подальшому була скасована ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2016р. у справі №523/15694/16-ц.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. (суддя Бездоля Ю.С.) поновлено строк подання заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. у справі №11/200-09-5675 за нововиявленими обставинами, заяву прийняти до розгляду.

На підставі розпорядження. керівника апарату господарського суду Одеської області №182 від 16.02.2017р., відповідно до п.п. 2.3.44, 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді заяви, а саме: перебування судді Бездолі Ю.С. з 07.02.2017р. на тривалому лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду заяви та відповідно до п. 6.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 07.02.2017р. №17-01/2017) призначено повторний автоматичний розподіл та вказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.07.2017р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП" (вх. №ГСОО 2-579/17 від 01.02.2017р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. по справі № 11/200-09-5675 за нововиявленими обставинами до розгляду суддею ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.04.2018р. зупинено провадження у справі №11/200-09-5675 до вирішення пов'язаної з нею справи №523/15694/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 01.06.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №11/200-09-5675, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи№11/200-09-5675, а саме: у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5. з 19.05.2017р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017р. справу №11/200-09-5675 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Волкову Р.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2017р. прийнято праву №11/200-09-5675 до свого провадження суддею Волковим Р.В.

12.10.2017р. господарський суд Одеської області направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП" лист за підписом судді в якому просим письмово повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №11/200-09-5675.

07.06.2018р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП" надійшло клопотання (зареєстроване за вхід. №2-2835/18) про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2018р. поновлено провадження у справі №11/200-09-5675 з 09.07.2018р. та призначено розгляд на 09.07.2018р. (11:00).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2018р. розгляд справи відкладено 23.07.2018р. о 12:00 год.

04.07.2018р. від ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) надійшла заява (зареєстрована за вхід. № 2-3369/18) про процесуальне правонаступництво, в якій просить суд залучити його до участі у справі № 11/200-09-5675 в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" (01021, м. Київ, Кловський узвіз буд. 9/2, код 14360920).

23.11.2018р. ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вхід. № 14841/18) в якій просить в доповнення до заяви про процесуальне правонаступництво залучити копії документів в підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором від 27.12.2016р. укладений між ПАТ КБ Правекс-Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар", а саме: договір відступлення права вимоги за кредитним договорами від 27.12.2016р. з додатками, договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 27.12.2016р., повідомлення про відступлення (вих. № 6541/11-06 від 30.12.2016р.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2018р. задоволено заяву ОСОБА_2 та здійснено заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "ПРАВЕКС-БАНК" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 код 14360920) на його правонаступника - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в одеській області 27.12.2014р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.12.2010р. р. Господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі №11/200-09-5675 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю АРНЕП про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги Банка задоволено у повному обсязі.

При розгляді справи, суд зупиняв провадження, посилаючись на розгляд Суворовським районним судом м. Одеси справи №2-3637/09 за позовом Акціонерного комерційного банку Правекс-банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ АРНЕП про відшкодування заборгованості.

31.08.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі №2 - 633/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП" про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволено вимоги Банка.

Зазначене заочне рішення покладено в основу Рішення Господарського суду від 20.12.2010 р. по справі №11/200-09-5675, про що безпосередньо згадувалось у самому тексті, цитую: Заочним Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2010 р., що набрало чинності 13 жовтня 2010 р. встановлено існування заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ Правекс-банк в сумі 23 355 532, 20 грн. .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 р. по справі №523/15694/16-ц, заочне рішення від 31.08.2010 №2 - 633/10 скасовано (копія ухвали мститься в матеріалах справи - а.с. 56 Т.2).

За таких обставин суд вважає наявними підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 325 ГПК України.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст.320 ГПК України передбачено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Приписами з п.3 ч.1 ст. 321 ГПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ГПК України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2010 р. №2 - 633/10, яке покладено в основу рішення Господарського суду Одеської області від 20 грудня 2010 р. скасовано, суд вважає, що вказані обставини є нововиявленими у розумінні ст.320 Господарського Процесуального Кодексу України та істотними для розгляду справи, тому рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. у справі №11/200-09-5675 підлягає скасуванню.

23.07.2018р. від позивача надійшла заява (зареєстрована за вхід. № 2-3723/18) про відмову від позову в порядку п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України.

Частинами 1, 3 ст.191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом, господарський суд закриває провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали заяви про відмову від , суд вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

За таких обставин суд приймає відмову ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі №11/200-09-5675.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 191, 320-325 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНЕП" (зареєстрована від 01.02.2017р. за вхід. №2-579/17) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. по справі №11/200-09-5675 - задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2010р. по справі №11/200-09-5675- скасувати.

3. Задовольнити клопотання представника позивача (зареєстрована 23.07.2018р. за вхід. № 2-3723/18) про відмову від позову та закрити провадження у справі №11/200-09-5675.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом двадцяти днів з моменту складення повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення складена та підписана в судовому засіданні 23.07.2018р. Повний текст рішення складений та підписаний 30 липня 2018 р.

Суддя Р.В. Волков