Постанова

від 15.11.2011 по справі 1-673/11

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-673/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

08 ноября 2011 годаБердянский горрайонный суд

в составе: председательствующего -судьи Веденеевой Т.Г.

при секретаре -Авдеевой И.Г.

с участием прокурора -Полозюка Е.Ю.

потерпевшей -ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Бердянского горрайсуда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, до ареста проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

· 1/.15.08.2000 г. Орджоникидзевским райсудом г.Запорожья по ст.ст.167,45 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание штраф в сумме 1000 грн. с лишением права заниматься административно-хозяйственной деятельностью сроком на 1 год; 23.08.2000 г. освобожденного от наказания на основании ст.1 п. б ЗУ Об амнистии от 11.05.2000 г.;

· 2/.28.05.2002 г. Бердянским горсудом по ст.ст.192 ч.2, 358 ч.2, 42 УК Украины к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы;

· 3/.20.10.2005 г. Бердянским горсудом по ст. 162 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 1200 грн., освобожденного от наказания на основании ст.1 п. б ЗУ Об амнистии от 31.05.2005 г.;

· 4/.14.06.2011 г. Бердянским горрайсудом по ст.ст.190 ч.2,190 ч.3,70,75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины,

· У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он 19.12.2008 года, познакомившись с ОСОБА_1, сообщил последней о своем занятии в сфере купли-продажи недвижимости, тем самым, вызвав у ОСОБА_1 ложное представление о его профессиональной деятельности.

Будучи уверенной в истинности намерений ОСОБА_2, ОСОБА_1 попросила его подыскать для нее жилье в г.Бердянске.

В тот же день, ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя повторно, путем обмана, предложил ОСОБА_1 приобрести АДРЕСА_1.

После этого ОСОБА_2, с целью достижения своего преступного результата, показал ОСОБА_1 вышеуказанное жилье, осмотрев которое, последняя, будучи уверенной в правильности и добросовестности действий ОСОБА_2, согласилась его приобрести за сумму эквивалентную 15 000 долларам США, с отсрочкой выплаты платежа.

20.12.2008 года, примерно в 12 часов ОСОБА_2, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, находясь возле д.57 по ул.Зеленой в с.Новопетровка Бердянского района, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом продажи АДРЕСА_2, заключил с ОСОБА_1 предварительный договор о составлении в перспективе основного договора купли-продажи недвижимого имущества, получил от нее в качестве задатка 14000 гривен и присвоил их.

После этого, ОСОБА_2, заключил с ОСОБА_1 предварительный договор с намерением составить основной договор купли-продажи недвижимости и до настоящего времени не выполнил свои обязательства.

Завладев денежными средствами ОСОБА_1 на сумму 14000гривен, ОСОБА_2 распорядился ими по своему усмотрению.

ОСОБА_1, осознавая законность сделки и не сомневаясь в истинности последующих намерений ОСОБА_2, 20.01.2009года примерно в 12 часов, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: г.Бердянск. ул.Пионерская 59, полностью доверяя ОСОБА_2, передала последнему в качестве задатка вторую часть денежных средств в сумме 3 000 долларов США, что эквивалентно 23100 гривен.

Завладев денежными средствами ОСОБА_1, ОСОБА_2 распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ОСОБА_2, завладев денежными средствами ОСОБА_1 на общую сумму 37100 гривен, ОСОБА_2, причинив потерпевшей значительный ущерб, то есть в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничестве), повторно, причинившем значительный ущерб потерпевшей - преступлении, предусмотренном ч.2 ст.190 УК Украины.

В процессе досудебного следствия ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.190 ч.2 УК Украины признал частично.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении свою вину признал частично и пояснил, что он как частный предприниматель занимался продажей недвижимости.

АДРЕСА_3 находится дом, собственник которого обратился нему с просьбой продать его.

Затем с просьбой помочь в покупке дома к нему обратилась ОСОБА_1, которой он показал дом по ул.Красной 96 в г.Бердянске и она пожелала его купить.

После этого он заключил с ней предварительный договор и получил от нее задаток в сумме 14 тыс. грн., затем заключил договор о выплате ею остальной части за дом виде рассрочки, в счет платежа получил от нее 3 тыс. долларов, однако, свои обязательства перед ОСОБА_1 не смог выполнить, так как его арестовали. Но он дал ей расписку о том, что обязуется возвратить все полученные от нее деньги.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_2 возил ее на ул.Красную в г.Бердянске, где она осмотрели дом, который она решила купить.

Кто собственник этого дома, она не знает и ОСОБА_2 ей об этом не говорил, документы на право собственности на этот дом ОСОБА_2 ей не предъявлял.

Поскольку она полностью доверяла ОСОБА_2, то вначале передала ему задаток, а затем в счет платежа в рассрочку 3 тыс. долларов, а всего передала ОСОБА_2 37100 грн.

Однако, ОСОБА_2 не продал ей этот дом, стал скрываться от нее, а потом она узнала, что он арестован. Уже будучи арестованным, ОСОБА_2 у следователя дал ей расписку, что он обязуется возвратить ей все полученные от нее деньги в срок до 25.11.2011 года.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о судебном поручении на основании ст. 315-1 УПК Украины органу досудебного следствия об установлении путем направления запроса в БТИ и адресный стол г.Бердянска лиц, за которыми было зарегистрировано право собственности на ІНФОРМАЦІЯ_5, а также об их допросе.

Подсудимый и потерпевшая возражают против ходатайства прокурора.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство прокурора о даче судебного поручения следует удовлетворить, так как неполнота досудебного следствия может быть восполнена путем дачи судебного поручения органу досудебного следствия о выполнении ряда следственных действий.

Руководствуясь ст.ст. 296, 315-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство прокурора о даче судебного поручения органу досудебного следствия удовлетворить.

Поручить следователю СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области провести по делу следующие следственные действия:

1.Направить запрос в Бердянское предприятие технической инвентаризации с целью установления всех бывших и настоящих собственников квартиры АДРЕСА_4.

2.Направить запрос в адресный стол г.Бердянска с целью установления места жительства бывших и настоящих собственников квартиры АДРЕСА_4.

3.Допросить бывших и настоящих собственников квартиры АДРЕСА_4 по вопросам, обращался ли кто-либо из них к ОСОБА_2 по вопросу оказания им помощи в продаже вышеуказанной квартиры, если да, то когда, на каких условиях, составлялся ли между ними какой-либо договор, выдавалась ли ими доверенность ОСОБА_2 на право осуществления от их имени сделки по купле-продаже вышеуказанной квартиры, была ли такая сделка осуществлена и какие ее результаты.

Судебное поручение необходимо исполнить в месячный срок.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Т.Г. Веденеева