Рішення

від 06.11.2012 по справі 801/8116/2012

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 801/8116/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"06" листопада 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Благо до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року Кредитна спілка Благо звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 11.03.2011 року між відповідачем ОСОБА_1 та КС Благо був укладений кредитний договір № К11/00066. Згідно з п. 1.1 Договору № К11/00066 КС Благо зобов'язалася надати відповідачеві грошові кошти в сумі 8 800,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Згідно із п. 2.1 Договору вищезазначений кредит наданий строком на 12 місяців. Відповідно до п.4 Договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту і відсотків за його користування поетапно, відповідно до розрахунку - графіку сплати кредиту, що є додатком № 1 до зазначеного Договору кредиту. Плата за користування кредитом, згідно з п. 3.1. Договору № К11/00066, складає 52 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Починаючи з 25.012012 року відповідач зобов'язання за даними Договором в повному обсязі не виконував, тому Кредитна спілка Благо неодноразово повідомляла листами про необхідність погашення заборгованості за кредитом, а у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором, про наміри звернення до суду. Але відповідач вимоги та прохання позивача про належне виконання взятих на себе зобов'язань ігнорує, від погашення заборгованості за Договорами кредиту ухиляється, добровільно залишок основної суми кредиту і відсотків за користування кредитами не сплачує. На серпень 2012 року відповідач заборгував позивачу за Договором № К11/00066 борг у розмірі 2 106,18 грн., який складається з основної суми за кредитом 2 000,03 грн. та боргу по відсоткам - 116,92 грн.

11.03.2011 року між кредитною спілкою Благо , в особі Голови правління ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення Договору кредиту було укладено договір поруки №64, згідно якого відповідач ОСОБА_2 несе, солідарну відповідальність по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 згідно зазначеного вище Договору кредиту. Також, 11.03.2011 року, між кредитною спілкою Благо , в особі Голови правління ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 в забезпечення Договору кредиту було укладено договір поруки №64, згідно якого відповідач ОСОБА_3 несе, солідарну відповідальність по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 згідно зазначеного вище Договору кредиту.

Згідно з нормами чинного законодавства КС Благо неодноразово повідомляла поручителя про заборгованість боржника та про відповідальність поручителя згідно з договором поруки.

В порушення вимог закону (ст.ст. 525, 629 ЦК України), відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили Кредитній спілці збитки. Тому позивач просить стягнути на її користь солідарно з відповідачів загальну суму боргу в розмірі 2 106,18 грн., а також понесені судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 220,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.55).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 10.09.2012 року, 24.09.2012 року, та у сьогоднішнє судове засідання не з'явились, про місце, день і час судового засідання сповіщені належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, за місцем реєстрації та роботи (а.с.27,32-35,40-44, 48-54). Причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, заперечень проти позову не надали, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Вимоги позивача підтверджуються наданими копіями документів платіжних доручень про сплату судового збору (а.с.1), Договору кредиту № К 11/00066 від 11.03.2011 року (а.с.5), графіком розрахунків сплати кредиту та відсотків за кредит (а.с.6), заяви про вступ до кредитної спілки від 28.02.2011р. (а.с.7), заяви - анкети від 28.02.2011 р. (а.с.8), паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с.9,10), довідки Бердянського УГГ № 534 про прибуток ОСОБА_1 (а.с.11), видаткового касового ордеру № 203 від 11.03.2012 р. (а.с.12), договору поруки № 64 від 11.03.2011 р. (а.с.13), анкети поручителя ОСОБА_2 (а.с.14), паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 (а.с.15), договору поруки № 64 від 11.03.2011 р. (а.с.16), анкети поручителя ОСОБА_3 (а.с.17), паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 (а.с.18), довідки Бердянського УГГ № 533 про прибуток ОСОБА_3 (а.с.19), претензії до ОСОБА_1 за № 94 від 31.05.12 р. (а.с.20,21), розрахунку боргу по кредиту станом на 02.08.2012р. (а.с.22), про державну реєстрацію юридичної особи, довідки № 516 про включення до ЄДРПОУ(а.с.23-25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 15, 16, 525, 526, 536, 554, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 74, 88, 169, 174, 208, 209, 212-218, 223-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Стерлітамак Башкортостану, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, працює в Бердянському управлінні по газопостачанню та газифікації (адреса: м. Бердянськ, вул. Підгірна, 201, код ЄДРПОУ:05535289), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Бердянську Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Бердянську Запорізької області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_3, працює в Бердянському управлінні по газопостачанню та газифікації (адреса: м. Бердянськ, вул. Підгірна, 201, код ЄДРПОУ:05535289), на користь Кредитної спілки Благо (адреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дзержинського, 29, р/р 26506208052001 ЗРУ КБ Приватбанк , ЗКПО 20517874, МФО 313399) загальну суму боргу за договором № К 11/00066 в розмірі 2 106,18 грн., а також понесені судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 220,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5