Рішення

від 24.07.2018 по справі 910/796/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.07.2018Справа №  910/796/18 Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом                          Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРХНІЙ ВАЛ, будинок 72) до проАкціонерного товариства «Перша Вантажна Компанія» (105064, Росія, м. Москва, вул. Стара Басманна, буд. 12, будівля 1) стягнення заборгованості у розмірі 22 315,20 російських рублів, що еквівалентно 11 423 грн. 15 коп. Представники: без повідомлення представників сторін ОБСТАВИНИ СПРАВИ Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перша Вантажна Компанія» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 22 315,20 російських рублів, що еквівалентно 11 423 грн. 15 коп. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 21.01.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» (Замовник) та Акціонерним товариством «Перша вантажна компанія» (Агент) було укладено Договір №АО-ДД/В-53/16, відповідно до умов якого Агент зобов'язується за винагороду від свого імені, за дорученням та за рахунок Замовника здійснювати юридичні та інші дії, пов'язані з організацією виконання робіт з деповському та капітальному ремонту вантажних вагонів, які належать Замовнику на праві власності або іншій законній підставі, в тому числі, укладати з третіми особами угоди (договори), в тому числі угоди на наявні договори з деповського та капітального ремонту  вантажних вагонів, їх транспортування до місця проведення робіт й назад або інші угоди, які необхідні для виконання прийнятого за Договором доручення. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору за червень 2017 р. – липень 2017 р. у Відповідача виник обов'язок по оплаті від реалізації металобрухту, що виник за рахунками Агента під час організації ремонту вагонів Замовника, проте Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив оплату за надані послуги у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» в розмірі 22 315 російських рублів 20 коп., що еквівалентно 11 423 грн. 15 коп. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 року відкрито провадження у справі №910/796/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), зупинено провадження у справі №910/796/18 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання. Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу. З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.01.2018 року була направлена на адреси Сторін, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 01.02.2018 року та 12.02.2018 року уповноваженим особам Сторін. 06.02.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/796/18 від 26.01.2018 року. 04.06.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Арбітражного суду міста Москви надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/796/18 від 26.01.2018 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2018 року поновлено провадження у справі № 910/796/18. Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ 21.01.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» (Замовник) та Акціонерним товариством «Перша вантажна компанія» (Агент) було укладено Договір №АО-ДД/В-53/16, відповідно до умов якого Агент зобов'язується за винагороду від свого імені, за дорученням та за рахунок Замовника здійснювати юридичні та інші дії, пов'язані з організацією виконання робіт з деповському та капітальному ремонту вантажних вагонів, які належать Замовнику на праві власності або іншій законній підставі, в тому числі, укладати з третіми особами угоди (договори), в тому числі угоди на наявні договори з деповського та капітального ремонту  вантажних вагонів, їх транспортування до місця проведення робіт й назад або інші угоди, які необхідні для виконання прийнятого за Договором доручення. (а.с.13-26) Відповідно до п.3.7 Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 12.04.2016 року протягом 5 робочих днів по закінченню звітного періоду (місяця) Агент надає Замовнику звіт Агента про реалізацію металобрухту, оформлений по формі згідно з Додатком №8 до Договору з наданням копій документів, що підтверджують реалізацію металобрухту. Агент перераховує Замовнику грошові кошти, отримані від реалізації металобрухту, у строк не пізніше 10 робочих днів з моменту надходження грошових коштів від Покупців металобрухту. (а.с. 30-36) Додатковою угодою №5 від 09.09.2016 року до Договору №АО-ДД/В-53/16 від 21.01.2016 року п.9.2 викладено в наступній реакції: «у випадку, якщо шляхом перемовин Сторони не змогли дійти згоди, всі спори та суперечки підлягають розгляду у Господарському суді міста Києва. (а.с.37) Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №АО-ДД/В-53/16 від 21.01.2016 року Відповідач надав Позивачу звіти Агента від реалізації металобрухту №1/ЯРВ/А за червень 2017 року на суму 2892,20 рос. рублів, №1 за період з 01.07.2017 р. по 31.07.2017 р. на суму 616 рос.рублів, №107/мл/Нжн від реалізації металобрухту за липень 2017 р. на суму 22315,20 рос.рублів, а загалом на суму в розмірі 25 823, 40 рос. рублів. (а.с. 40-42) Крім того, на виконання умов Договору №АО-ДД/В-53/16 від 21.01.2016 року Відповідач здійснив перерахування грошових коштів Позивачу на суму 3508,20 рос.рублів, що підтверджується випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» за 24.01.2018 року із зазначенням призначення платежу: «звіт Агента від реалз.брухту 1 від 31.07.2017, 1ЯРВ/А від 31.07.2017». (а.с.43) Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив оплату за надані послуги у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» в розмірі 22 315 російських рублів 20 коп., що еквівалентно 11 423 грн. 15 коп. 12.01.2018 року Позивач надіслав на адресу Відповідач претензію №Ю-15 з вимогою сплатити заборгованість за договором у розмірі 25823,40 російських рублів 00 коп., у відповідь на яку Відповідач листом №АО-НД/10-13/18 від 15.01.2018 року повідомив, що сума заборгованості складає 25823,40 російських рублів 00 коп. та просив скорегувати умови й строки оплати. (а.с.38-39) Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» підлягають задоволенню з наступних підстав. Внаслідок укладення Договору №АО-ДД/В-53/16 від 21.01.2016 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері. Відповідно до абзацу 2 пункту 1  статті 193 Господарського кодексу України  до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Згідно зі  статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до  статті 6 цього Кодексу  сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1  статті 627 Цивільного кодексу України). Частиною 1  статті 628 Цивільного кодексу України  визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства Відповідно до  статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України). Згідно зі  статтею 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою  статті 193 Господарського кодексу України  встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України). Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №АО-ДД/В-53/16 від 21.01.2016 року Відповідач надав Позивачу звіти Агента від реалізації металобрухту №1/ЯРВ/А за червень 2017 року на суму 2892,20 рос. рублів, №1 за період з 01.07.2017 р. по 31.07.2017 р. на суму 616 рос.рублів, №107/мл/Нжн від реалізації металобрухту за липень 2017 р. на суму 22315,20 рос.рублів, а загалом на суму в розмірі 25 823, 40 рос. рублів. (а.с. 40-42) Крім того, на виконання умов Договору №АО-ДД/В-53/16 від 21.01.2016 року Відповідач здійснив перерахування грошових коштів Позивачу на суму 3508,20 рос.рублів, що підтверджується випискою по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» за 24.01.2018 року із зазначенням призначення платежу: «звіт Агента від реалз.брухту 1 від 31.07.2017, 1ЯРВ/А від 31.07.2017». (а.с.43) Відповідно до п.3.7 Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 12.04.2016 року протягом 5 робочих днів по закінченню звітного періоду (місяця) Агент надає Замовнику звіт Агента про реалізацію металобрухту, оформлений по формі згідно з Додатком №8 до Договору з наданням копій документів, що підтверджують реалізацію металобрухту. Агент перераховує Замовнику грошові кошти, отримані від реалізації металобрухту, у строк не пізніше 10 робочих днів з моменту надходження грошових коштів від Покупців металобрухту. (а.с. 30-36) Таким чином, заборгованість Акціонерного товариства «Перша вантажна компанія» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» за Договором №АО-ДД/В-53/16 від 21.01.2016 року становить 22 315 російських рублів 20 коп. Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» в розмірі 22 315 російських рублів 20 коп. При цьому, Суд звертає увагу, що Додатковою угодою №5 від 09.09.2016 року до Договору №АО-ДД/В-53/16 від 21.01.2016 року п.9.2 викладено в наступній реакції: «у випадку, якщо шляхом перемовин Сторони не змогли дійти згоди, всі спори та суперечки підлягають розгляду у Господарському суді міста Києва. (а.с.37) Відповідно до статті 129 Господарського кодексу України іноземці та особи без громадянства при здійсненні господарської діяльності в Україні користуються такими самими правами і мають такі самі обов'язки, як і громадяни України, якщо інше не передбачено цим Кодексом, іншими законами. Іноземні юридичні особи при здійсненні господарської діяльності в Україні мають такий самий статус, як і юридичні особи України, з особливостями, передбаченими цим Кодексом, іншими законами, а також міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України. Крім того, пунктом першим частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право"  встановлено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у  статті 77 цього Закону. Згідно з пунктом другим статті 4 Угоди "Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" (дата підписання Україною: 20.03.1992; дата ратифікації: 19.12.1992; дата набуття чинності для України: 19.12.1992) компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду. При наявності такої угоди суд іншої держави - учасниці Співдружності припиняє виробництво у справі за заявою відповідача, якщо така заява зроблена до прийняття рішення у справі. Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих й прийнятих послуг в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 22 315 російських рублів 20 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, з Акціонерного товариства «Перша вантажна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 22 315 російських рублів 20 коп.. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача. На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 – 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - ВИРІШИВ 1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» - задовольнити повністю. 2. Акціонерного товариства «Перша вантажна компанія» (105064, Росія, м. Москва, вул. Стара Басманна, буд. 12, будівля 1, ОДРН 1137746982856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша вантажна компанія в Україні» (04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРХНІЙ ВАЛ, будинок 72, Ідентифікаційний код юридичної особи 35839738) заборгованість у розмірі 22 315 (двадцять дві тисячі триста п'ятнадцять) російських рублів 20 коп., що еквівалентно 11 423 (одинадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 15 (п'ятнадцять) коп. та судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. 3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили. 4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складання та підписання повного тексту рішення: 24 липня 2018 року. Суддя                                                                                          О.В. Чинчин