Ухвала

від 31.07.2018 по справі 804/7259/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2018 року №804/7259/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

представника відповідача - Чорнодуб М.А.

представника третьої особи 1 - Криворучко Н.В.

представника третьої особи - 2 Шкляров А.М.

представника третіх осіб 3,4 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву про самовідвід в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНІПРОМЕТ", Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНІПРОМЕТ", Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якій просить: визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 19.08.2017 року № 2672/5; зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 19.08.2017 року № 2672/5.

Ухвалою суду від 06.11.2017 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.01.2018 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/5620/17.

Ухвалою суду від 23.06.2018 було поновлено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

31.07.2018 суддею Захарчук - Борисенко Н.В. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви зазначено, що довіреність видана представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНІПРОМЕТ" підписана директором ОСОБА_8, з яким Захарчук - Борисенко Н.В. у період з 2009 по 2012 рік перебувала у шлюбних відносинах.

Посилаючись на вказане суддя Захарчук - Борисенко Н.В. вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Так, у період з 2009 по 2012 роки суддя Захарчук - Борисенко Н.В. перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_8

Частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України Про судоустрій та статус суддів , суд має створити такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов'язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання корупції реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно із п.1 ч.1 ст.28 Закону України Про запобігання корупції особи зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 11 статті 40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Таким чином, з метою недопущення жодного сумніву в неупередженості та безсторонності суду, заява судді Захарчук - Борисенко Н.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись статтями 36, 39-41, 243, 248 Кодексу адміністративного суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В. - задовольнити.

Адміністративну справу №804/7259/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-2010" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНІПРОМЕТ", Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Огородник Леся Василівна, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії передати для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суд набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко