Ухвала від 31.03.2009 по справі 11-224

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

31 березня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних

справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельничук Н.М. ,

суддів: Андрушкевича С. З., Широкопояса Ю.В.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2009 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживає в АДРЕСА_1, не судимого,

засуджено:

- за ст. 307 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ст. 309 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання - п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтися для реєстрації.

Запобіжний захід залишено попередній - підписка про невиїзд.

Справа № 11-224 Головуючий у суді 1-ї інстанції Побережний В.Й.

Категорія ст. 307 ч.3, 309 ч.2 КК України Суддя-доповідач Андрушкевич С. З..

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 281 грн.52 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області.

Питання про речові докази вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України.

Згідно вироку , в жовтні 2008 року неповнолітній ОСОБА_1 на узбіччі дороги в районі вул. Жовтневої Революції в смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області виявив дикоростучі рослини коноплі, зірвав їх , переніс до місця свого проживання - будинок №18 по вул. Новій в смт. Корнин, де зберігав як з метою збуту так і без мети збуту. В жовтні 2008 року , ОСОБА_1 з цих рослин коноплі, які незаконно зберігав на горищі сараю, зірвав частину листя і верхівок, та незаконно як без мети збуту так і з метою збуту, зберігаючи при собі в трьох паперових згортках загальною вагою 17, 353гр, намагався перевезти до місця свого тимчасового проживання.

28.10.2008 року був затриманий на ст. Житомир, згортки з листям та верхівками рослин коноплі були вилучені.29.10.2008 року на горищі хліва в смт. Корнин за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 4042, 5 гр рослин коноплі, які він зберігав як з метою збуту так і без мети збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи вищезгадані рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом в особливо великих розмірах.

В апеляції та доповненні до неї прокурор вказував, що вирок суду підлягає зміні з підстав неправильного застосування кримінального закону в частині призначення покарання неповнолітньому підсудному. Зокрема, на думку прокурора , всупереч вимогам закону, суд при застосуванні вимог ст. 75, 76 КК України , при звільненні підсудного від покарання з випробуванням в резолютивній частині вироку не вказав ст. 104 КК України, що по відношенню до неповнолітнього підсудного є незаконним. Крім цього, в мотивувальній частині вироку суд вийшов за межі пред'явленого обвинувачення і за ст. 307 ч.3 КК України зайво застосував кваліфікуючу ознаку -незаконне перевезення наркотичних засобів, тоді як ця ознака обвинуваченням ОСОБА_1 не інкримінувалась. Тому просив змінити вирок, виключити кваліфікуючу ознаку-незаконне перевезення наркотичних засобів при кваліфікації дій підсудного за ст. 307 ч.3 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 307 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна, визнати винним за ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно визначити п'ять років позбавлення волі без конфіскації -майна. З врахуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання , періодично з'являтись для реєстрації.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за викладених у вироку обставин, ґрунтуються на зібраних у справі доказах і ніким з можливих апелянтів не оспорюються. Також не оспорюється тяжкість та вид призначеного підсудному покарання.

Проте, кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ст. 307 ч.3 КК України, суд вийшов за межі пред'явленого обвинувачення і помилково зайво застосував кваліфікуючу ознаку - незаконне перевезення наркотичних засобів по ст. 307 ч.3 КК України, тоді як обвинуваченням ця кваліфікуюча ознака ОСОБА_1 не інкримінувалась. Тому потрібно цю зайво застосовану кваліфікуючу ознаку виключити, по скільки така зміна вироку не погіршує становища засудженого.

Що стосується відсутності в резолютивній частині вироку посилання суду на ст. 104 КК України, то в цій частині вирок також необхідно змінити, по скільки ОСОБА_1 вчинив злочин у неповнолітньому віці і призначивши йому покарання - позбавлення волі та застосовуючи до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, суд зобов'язаний був послатися на ст. 104 КК України. Згідно вимог закону, звільнення від покарання неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах , що і дорослих, з врахуванням особливостей , передбачених ст. 104 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора , що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 3.02.2009 року змінити .

Кваліфікуючу ознаку - незаконне перевезення наркотичних засобів, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 307 ч.3 КК України, виключити.

ОСОБА_1 за ст. 307 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна , за ст. 309 ч.2 КК України призначити покарання два роки позбавлення волі. Застосувати ст. 70 ч.1 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна. З врахуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання , періодично з'являтися для реєстрації.

В решті вирок залишити без змін.